[:es]

Participación de la Comisión Sexta del EZLN en el Encuentro de Redes de Apoyo al CIG y su Vocera.

(Versión ampliada)

Por razones de tiempo, la participación zapatista no fue completa.  Les prometimos que luego les mandábamos lo que faltó: aquí la versión original que incluye partes de la transcripción más lo que no se mencionó.  De nada.  No hay por qué darlas.

300.

Primera parte:

UNA FINCA, UN MUNDO, UNA GUERRA, POCAS PROBABILIDADES.

Agosto del 2018.

Subcomandante Insurgente Galeano:

Buenos días, gracias por haber venido, por aceptar nuestra invitación y compartirnos su palabra.

Vamos a empezar a explicar cuál es nuestro modo para hacer análisis y valoraciones.

Nosotros empezamos por analizar qué pasa en el mundo, luego nos bajamos a qué pasa en el continente, luego nos bajamos a qué pasa en el país, luego en la región y luego en lo local.  Y de ahí sacamos una iniciativa y la empezamos a subir de lo local a lo regional, a lo nacional, al continente y al mundo entero.

Según nuestro pensamiento, el sistema dominante a nivel mundial es el capitalismo. Para explicárnoslo y para explicarlo a otros, usamos la imagen de una finca.

Le voy a pedir al Subcomandante Insurgente Moisés que nos platique de eso.

-*-

Subcomandante Insurgente Moisés:

Bueno, entonces compañeros, compañeras, entrevistamos a compañeros y a compañeras bisabuelos y bisabuelas que estuvieron en su vida -algunos todavía están vivos y vivas-.  Esto es lo que nos contaron, que nos llevó a pensar -decimos ahora- que los ricos, los capitalistas, quieren convertir en su finca lo que es el mundo.

Está el finquero, el terrateniente, el dueño pues así de miles de hectáreas de tierra, y ya eso cuando no está, pues el patrón tiene su capataz que es el que cuida la finca, y de ahí ese capataz busca su mayordomo que es el que va a ir a exigir que se trabaje su tierra; y ese capataz, ordenado por el patrón, tiene que buscar a otro que le llaman el caporal, que es el que cuida alrededor de la hacienda, de su casa, pues.  Entonces nos contaron de que en las fincas hay distintas cosas de lo que se hace ahí en la finca: hay finca ganadera, hay finca cafetalera, hay finca de caña, donde hacen panela, y de milpa y de frijol.  Entonces lo combinan, lo combinan eso; o sea en una finca de 10 mil hectáreas ahí está todo ahí, hay de ganadería, de cañería, de frijol, milpa.  Entonces toda su vida la gente está circulando ahí, trabajando ahí pues -lo que decimos los mozos o los baldíos, la gente que está sufriendo ahí-.

De capataz, pues él completa su paga robándole al patrón de lo que produce la finca.  O sea que además de lo que le da el patrón, el finquero, el capataz tiene su ganancia de robar.  Por ejemplo, si nacen 10 vaquillas y 4 toretes, pues el capataz no reporta cabal, sino que le dice al patrón que sólo nacieron 5 vaquillas y 2 toretes.  Si el patrón se da cuenta de la tranza, pues lo corretea al capataz y pone a otro.  Pero siempre algo roba el capataz o sea que es la corrupción que dicen.

Nos cuentan que cuando el capataz, porque no está el patrón, y entonces el capataz es el que queda, y cuando el capataz también quiere salir, entonces busca a alguien de los que tiene ahí, que sea igual como él de cabrón pues, de exigente pues; entonces mientras él va a echar su vuelta deja nombrado a alguien o sea, como que busca a su amigo que va a dejar a su cargo para luego llegar y tomar otra vez en su mano el capataz.

Y entonces vemos eso, que el patrón no está, el patrón está en otro lado pues, el capataz es el que decimos así de que como los países o los pueblos que nosotros decimos, porque vemos que ya no es país pues; es el Peña Nieto como decimos, el capataz.  El mayordomo decimos que son los gobernadores, y los caporales los presidentes municipales.  Está estructurado de una manera en cómo van a dominar, pues.

También vemos que ese capataz, mayordomo y caporal son los que exigen a la gente.   Y ahí en la finca nos cuentan los bisabuelos que ahí hay una tienda, que le dicen tienda de raya -así nos lo contaron pues- quiere decir que la tienda es ahí donde se endeuda; entonces los explotados, explotadas que están ahí, mozos o mozas como le decimos, pues,  entonces ya se acostumbraron de que ahí van a comprar su sal, su jabón, lo que necesita, o sea, no manejan dinero; tiene ahí el patrón su tienda y ahí es donde se enlistan, porque necesitan la sal, el jabón, el machete, la limadora o el hacha, entonces compran ahí, no es porque van a pagar con dinero sino con su fuerza de trabajo.

Y nos cuentan los bisabuelos que su vida, tanto como mujeres y hombres, es que le dan lo poco para comer el día de hoy para que mañana continúa trabajándole al patrón, y así a lo largo de todas sus vidas que la pasaron.

Y comprobamos lo que dicen nuestros bisabuelos porque cuando nosotros salimos en el 94, cuando fuimos tomando las fincas para sacar a esos explotadores, encontramos a capataces y a gentes acasillados, que están acostumbrados a eso lo que les dije de tiendas de raya, entonces esa gente acasillada nos dijeron que no saben qué van a hacer, que porque ahora dónde va a encontrar su sal, su jabón, porque ya no está su patrón.  Nos preguntaban a nosotros que ahora quién va a ser el nuevo patrón, porque quiere ir ahí porque no sabe qué hacer, porque dónde va a encontrar su jabón, su sal.

Entonces nosotros les dijimos: ahorita estás libre, trabaja la tierra, es tuya, así como el patrón que te explotó ahora vas a trabajar, pero es para ti, para tu familia.  Pero entonces se resiste diciendo de que no, de que esta tierra es del patrón.

Es ahí donde comprobamos que hay gente que ya está hallada pues a la esclavitud. Y si tienen su libertad, pues no saben qué hacer, porque sólo saben obedecer.

Y esto que les estoy hablando es de hace 100 años, más de 100 años, porque nuestros bisabuelos -uno de ellos tiene más o menos como 125, 126 años ahorita, porque ya tiene más de un año que lo entrevistamos a ese compa- son los que nos cuentan.

Entonces así lo vimos, que sigue eso.  Hoy pensamos que así está el capitalismo ahora. Quiere convertir en finca el mundo.  O sea, pero son los empresarios trasnacionales: “Voy a mi finca La Mexicana”, según lo que le antoja; “voy a mi finca La Guatemalteca, La Hondureña”, y así.

Y va a empezar a organizar según su interés al capitalismo pues, así como nos cuentan nuestros bisabuelos, que en una finca hay de todo ahí, café, ganado, maíz, frijol, y en otra finca no, es puro nomás de caña para sacar panela, y en la otra pues otra cosa.  Así nos fueron organizando ellos, cada finquero pues.

No hay patrón bueno, todos son malos.

Aunque nos cuentan nuestros bisabuelos que nos cuentan de que hay unos buenos -dicen- pero a la hora de que nos toca analizarlo, pensarlo, verlo, simplemente porque no hay tanto maltrato físico, es lo que dicen nuestros bisabuelos eso de que entonces son buenos, porque no los chicotean pues; pero de explotados, explotadas, no hay salvación.  En otras fincas sí, aparte de que estás cansado ya del trabajo y si no les cumples más, pues los chicotean.

Entonces pensamos que todo eso lo que les pasó es lo que va a pasar con nosotros, pero ahora sí ya no sólo nomás en el campo, sino en la ciudad.  Porque no es lo mismo el capitalismo de hace 100 años, 200 años, ya son diferentes su modo de explotación y no sólo nomás en el campo explota ahora sino también en la ciudad.  Y su explotación cambia de modo, decimos, pero igual es explotación.  Como que es la misma jaula de encierro, pero cada tanto la pintan, como que es nueva, pero es la misma.

Pero como quiera hay gente que no quiere la libertad, sino que ya se halló a obedecer, y entonces sólo busca un cambio de patrón, de capataz, que no sea tan cabrón o sea que igual explote pero trate bien.

Entonces nosotros no lo perdemos de vista eso porque viene, ya están empezando, y así.

Eso es lo que nos llama la atención de que ¿será que hay otros, otras, que ven, piensan, comparan igual que así nos la van a hacer?

¿Y qué van a hacer estas hermanas y hermanos?  ¿Será que se conforman con un cambio de capataz o de patrón, o es que lo que quieren es la libertad?

Eso es lo que me toca explicarles eso porque viene con lo que nosotros pensamos y vemos con los compañeros, compañeras, como Ejército Zapatista de Liberación Nacional.

-*-

Subcomandante Insurgente Galeano:

Entonces lo que nosotros vemos a nivel mundial es una economía depredadora.   El sistema capitalista está avanzando de forma de conquistar territorios, destruyendo lo más que pueda.  Simultáneamente hay un ensalzamiento del consumo.  Parece que el capitalismo ya no parece preocupado por quién va a producir las cosas, para eso están las máquinas, pero no hay máquinas que consuman mercancías.

En realidad, este enaltecimiento del consumo, esconde una explotación brutal y un despojo sanguinario de la humanidad que no aparecen en la inmediatez de la producción moderna de mercancías.

La máquina que, automatizada al tope y sin la participación humana, fabrica computadoras o celulares, se sostiene, no en el avance científico y tecnológico, sino en el saqueo de recursos naturales (la necesaria destrucción/despoblamiento y reconstrucción/reordenamiento de territorios) y en la inhumana esclavitud de miles de ínfimas, pequeñas y medianas células de explotación de la fuerza de trabajo humana.

El mercado (ese gigantesco almacén de mercancías) contribuye a ese espejismo del consumo: las mercancías le aparecen al consumidor como “ajenas” al trabajo humano (es decir, a su explotación); y una de las consecuencias “prácticas” es darle al consumidor (siempre individualizado) la opción de “rebelarse” eligiendo uno u otro mercado, uno u otro consumo, o negándose a un consumo específico.  ¿No se quiere consumir comida chatarra?  No problema, los productos alimenticios orgánicos también están a la venta, y a un precio más elevado.  ¿No consume conocidos refrescos de cola porque son dañinos a la salud?  No problema, el agua embotellada es comercializada por la misma empresa.  ¿No quiere consumir en las grandes cadenas de supermercados?  No problema, la misma empresa le surte a la tiendita de la esquina.  Y así.

Entonces está organizando la sociedad mundial dándole, aparentemente, prioridad al consumo, entre otras cosas.  El sistema marcha con esa contradicción (entre otras): quiere deshacerse de la fuerza de trabajo porque su “uso” presenta varios problemas (por ejemplo: tiende a organizarse, protestar, hacer paros, huelgas, sabotaje en la producción, aliarse a otr@s); pero al mismo tiempo necesita el consumo de mercancías por parte de esa mercancía “especial”.

Por más que el sistema apunte a “automatizarse”, la explotación de la fuerza de trabajo le es fundamental.  No importa cuánto consumo mande a la periferia del proceso productivo, o cuánto extienda la cadena de producción de modo que parezca (de “simular”) que el factor humano está ausente: sin la mercancía esencial (la fuerza de trabajo) el capitalismo es imposible.  Un mundo capitalista sin la explotación, donde sólo el consumo prevalece, es bueno para la ciencia ficción, las elucubraciones en las redes sociales y los sueños perezosos de los admiradores de los suicidas de la izquierda aristocrática.

No es la existencia del trabajo la que define al capitalismo, sino la caracterización de la capacidad de trabajo como una mercancía que se vende y se compra en el mercado laboral.  Esto quiere decir que hay quien vende y hay quien compra; y, sobre todo, que hay quien sólo tiene la opción de venderse.

La posibilidad de comprar la fuerza de trabajo está dada por la propiedad privada de los medios de producción, de circulación y consumo.  En la propiedad privada de estos medios está el núcleo vital del sistema.  Sobre esta división de clase (la poseedora y la desposeída) y para ocultarla, se construyen todas las simulaciones jurídicas y mediáticas, así como las evidencias dominantes: la ciudadanía y la igualdad jurídica; el sistema penal y policíaco, la democracia electoral y el entretenimiento (cada vez más difíciles de diferenciar); las neo religiones y las supuestas neutralidades de las tecnologías, las ciencias sociales y las artes; el libre acceso al mercado y al consumo; y las tonterías (más o menos elaboradas) del “cambio está en uno mismo”, “uno es el arquitecto de su propio destino”, “al mal tiempo pon buena cara”, “no le des un pescado al hambriento, mejor enséñale a pescar” (“y véndele la caña de pescar”), y, ahora de moda, los intentos de “humanizar” el capitalismo, hacerlo bueno, racional, desinteresado, light.

Pero la máquina quiere ganancias y es insaciable.  No hay un límite para su glotonería.  Y el afán de ganancias no tiene ética ni racionalidad.  Si debe matar, mata.  Si necesita destruir, destruye.  Aunque sea el mundo entero.

El sistema avanza en su reconquista del mundo.  No importa lo que se destruya, quede o sobre: es desechable mientras se obtenga la máxima ganancia y lo más rápido posible.  La máquina está volviendo a los métodos que le dieron origen -por eso nosotros les recomendamos leer la Acumulación Originaria del Capital-, que es mediante la violencia y mediante la guerra que se conquistan nuevos territorios.

Como que el capitalismo dejó pendiente una parte de la conquista del mundo en el neoliberalismo y que ahora tiene que completarlo.  En su desarrollo, el sistema “descubre” que aparecieron nuevas mercancías y esas nuevas mercancías están en el territorio de los pueblos originarios: el agua, la tierra, el aire, la biodiversidad; todo lo que todavía no está maleado está en territorio de los pueblos originarios y van sobre ello.  Cuando el sistema busca (y conquista) nuevos mercados, no son sólo mercados de consumo, de compra-venta de mercancías; también, y sobre todo, busca y trata de conquistar territorios y poblaciones para extraerles todo lo que se pueda, no importa que, al terminar, deje un páramo como herencia y huella de su paso.

Cuando una minera invade un territorio de los originarios, con la coartada de ofrecer “fuentes de trabajo” a la “población autóctona” (me cae que así nos dicen), no sólo está ofreciendo a esa gente la paga para comprar un nuevo celular de gama más alta, también está desechando a una parte de esa población y está aniquilando (en toda la extensión de la palabra) el territorio en el que opera.  El “desarrollo” y el “progreso” que ofrece el sistema, en realidad esconden que se trata de sus propios desarrollo y progreso; y, lo más importante, oculta que esos desarrollo y progreso se obtienen a costa de la muerte y la destrucción de poblaciones y territorios.

Así se fundamenta la llamada “civilización”: lo que necesitan los pueblos originarios es “salir de la pobreza”, o sea necesitan paga.  Y entonces se ofrecen “empleos”, es decir, empresas que “contraten” (exploten pues) a los “aborígenes” (me cae que así nos dicen).

“Civilizar” una comunidad originaria es convertir a su población en fuerza de trabajo asalariada, es decir, con capacidad de consumo.  Por eso todos los programas del Estado se plantean “la incorporación de la población marginada a la civilización”.  Y, en consecuencia, los pueblos originarios no demandan respeto a sus tiempos y modos de vida, sino “ayuda” para “colocar sus productos en el mercado” y “para obtener empleo”.  En resumen: la optimización de la pobreza.

Y con lo de “pueblos originarios” nos referimos no sólo a los mal llamados “indígenas”, sino a todos los pueblos que originalmente cuidaban los territorios hoy bajo las guerras de conquista, como el pueblo kurdo, y que son subsumidos, por medio de la fuerza, en los llamados Estados Nacionales.

La llamada “forma Nación” del Estado, nace con el ascenso del capitalismo como sistema dominante.  El capital necesitaba protección y ayuda para su crecimiento.  El Estado suma entonces, a su función esencial (la de la represión), la de ser garante de ese desarrollo.  Claro, entonces se dijo que era para normar la barbarie, “racionalizar” las relaciones sociales y “gobernar” para todos; “mediar” entre dominadores y dominados.

La “libertad” era la libertad para comprar y vender (se) en el mercado; la “igualdad” era para cohesionar el dominio homogeneizando; y la “fraternidad”, bueno, tod@s somos herman@s, el patrón y el trabajador, el finquero y el peón, la víctima y el verdugo.

Después se dijo que el Estado Nacional debía “regular” el sistema, ponerlo a salvo de sus propios excesos y hacerlo “más equitativo”.  Las crisis eran producto de defectos de la máquina, y el Estado (y el gobierno en particular), era el mecánico eficiente siempre alerta para arreglar esos desperfectos.  Claro, a la larga resultó que el Estado (y el gobierno en particular) era parte del problema, no la solución.

Pero los elementos fundamentales de ese Estado Nación (policía, ejército, lengua, moneda, sistema jurídico, territorio, gobierno, población, frontera, mercado interno, identidad cultural, etc.) hoy están en crisis: las policías no previenen el delito, lo cometen: los ejércitos no defienden a la población, la reprimen; las “lenguas nacionales” son invadidas y modificadas (es decir, conquistadas) por la lengua dominante en el intercambio; las monedas nacionales se valúan conforme a las monedas que hegemonizan el mercado mundial; los sistemas jurídicos nacionales se subordinan a las leyes internacionales; los territorios se expanden y contraen (y fragmentan) conforme a la nueva guerra mundial; los gobiernos nacionales supeditan sus decisiones fundamentales a los dictados del capital financiero; las fronteras varían en su porosidad (abiertas para el tráfico de capitales y mercancías, y cerradas para las personas); las poblaciones nacionales se “mezclan” con las provenientes de otros Estados; y así.

Al mismo tiempo que “descubre” nuevos “continentes” (es decir: nuevos mercados para extraer mercancías y para el consumo), el capitalismo enfrenta una crisis compleja (en su composición, en su extensión y en su profundidad), que él mismo produjo con este afán depredador.

Es una combinación de crisis:

Una es la crisis ambiental que está pegando en todas partes del mundo y que es producto también del desarrollo del capitalismo: la industrialización, el consumo y el saqueo de la naturaleza tienen un impacto ambiental que altera ya lo que se conoce como “planeta Tierra”.  El meteorito “capitalismo” ya cayó y ha modificado radicalmente la superficie y las entrañas del tercer planeta del sistema solar.

La otra es la migración.  Se están pauperizando y destruyendo territorios enteros y obligando a la gente a migrar buscando vida.  La guerra de conquista, que está en la esencia misma del sistema, ya no ocupa territorios y su población, sino que pone a esa población en el rubro de “sobras”, “ruinas”, “escombros”, por lo que esas poblaciones o perecen o emigran a la “civilización” que, no hay que olvidarlo, se sostiene sobre la destrucción de “otras” civilizaciones.  Si esas personas no producen ni consumen, sobran.  El llamado “fenómeno migratorio” es producido y alimentado por el sistema.

Y una más –en la que nosotros estamos encontrando coincidencias con varios analistas en todo el mundo- es el agotamiento de los recursos que hacen andar “la máquina”: los energéticos.  Los llamados “picos” finales en reservas de petróleo y carbón, por ejemplo, ya están muy cerca.  Esos energéticos se agotan y son muy limitados, su reposición duraría millones de años.  El previsible e inminente agotamiento hace que los territorios con reservas -aunque limitadas- de energéticos, sean estratégicos.  El desarrollo de fuentes de energía “alternas” va demasiado despacio por la sencilla razón de que no es rentable, es decir, no se repone rápido la inversión.

Estos tres elementos de esa crisis compleja, ponen en entredicho la existencia misma del planeta.

¿La crisis terminal del capitalismo?  Ni de lejos.  El sistema ha demostrado que es capaz de superar sus contradicciones e, incluso, funcionar con ellas y en ellas.

Entonces, ante esas crisis que el mismo capitalismo provoca, que provoca migración, provoca catástrofes naturales; que se acerca al límite de sus recursos energéticos fundamentales (en este caso el petróleo y el carbón), parece que el sistema está ensayando un repliegue hacia dentro, como una antiglobalización, para poder defenderse de sí mismo y está usando a la derecha política como garante de ese repliegue.

Esta aparente contracción del sistema es como un resorte que se retrae para luego expandirse.  En realidad, el sistema se está preparando para una guerra.  Otra guerra.  Una total: en todas partes, todo el tiempo y con todos los medios.

Se están construyendo muros legales, muros culturales y muros materiales para tratar de defenderse de la migración que ellos mismos provocaron; y se está tratando de volver a mapear el mundo, sus recursos y sus catástrofes, para que los primeros se administren para que el capital mantenga su funcionamiento, y las segundas no afecten tanto a los centros donde se agrupa el Poder.

Estos muros van a seguir proliferando, según nosotros, hasta que se vaya construyendo una especie de archipiélago “de arriba” donde, dentro de “islas” protegidas, queden los dueños, digamos, los que tienen la riqueza; y afuera de esos archipiélagos quedamos todos los demás.  Un archipiélago con islas para los patrones, y con islas diferenciadas –como las fincas- con labores específicas.  Y, muy aparte, las islas perdidas, las de l@s desechables.  Y en el mar abierto, millones de barcazas deambulando de una a otra isla, buscando un lugar para atracar.

¿Ciencia Ficción de manufactura zapatista?  Googlee usted “Barco Aquarius” y vea la distancia que media entre lo que describimos y la realidad.  Al Aquarius varias naciones de Europa le negaron la posibilidad de atracar en puerto.  ¿La razón?  La carga letal que transporta: cientos de migrantes procedentes de países “liberados” por Occidente con guerras de ocupación, y de países gobernados por tiranos con el beneplácito de Occidente.

“Occidente”, el símbolo de la civilización por auto denominación, va, destruye, despuebla y se repliega y cierra, mientras el gran capital sigue con sus negocios: fabricó y vendió las armas de destrucción, también fabrica y vende las máquinas para la reconstrucción.

Y quien está apoyando este repliegue es la derecha política en varias partes.  Es decir, los capataces “efectivos”, los que controlan a la peonada y aseguran la ganancia para el finquero…  aunque más de uno, una, unoa, se roben parte de las vaquillas y toretes.  Y, además, “chicoteen” demasiado a su respectiva población acasillada.

Todos los que sobren: o consumen o hay que aniquilarlos; hay que hacerlos a un lado; son -decimos nosotros- l@s desechables.  No cuentan ni siquiera como “victimas colaterales” en esta guerra.

No es que algo está cambiando, es que ya cambió.

Y ahora usamos el símil de los pueblos originarios porque durante mucho tiempo, en la etapa previa de desarrollo del capitalismo, los pueblos originarios quedaron como los olvidados.  Antes nosotros usábamos el ejemplo de los infantes indígenas, que eran los no-natos porque nacían y morían sin que nadie les llevara la cuenta, y esos no-natos habitaban en estas zonas, por ejemplo, en estas montañas que antes no les interesaban.  Las buenas tierras (las “planadas”, les decimos nosotros), fueron ocupadas por las fincas, por los grandes propietarios, y aventaron a los indígenas a las montañas, y ahora resulta que esas montañas tienen unas riquezas, mercancías, que quiere también el capital y entonces ya no hay a dónde irse para los pueblos originarios.

O luchan y defienden, incluso hasta la muerte, esos territorios, o no hay de otra, pues.  Porque no habrá un barco que los recoja cuando naveguen a la intemperie en las aguas y tierras del mundo.

Está en marcha una nueva guerra de conquista de los territorios de los originarios, y la bandera que porta el ejército invasor a veces lleva también los colores de la izquierda institucional.

Este cambio en la máquina en lo que se refiere al campo o “zonas rurales”, que se puede apreciar hasta con un análisis superficial, también se presenta en las ciudades o “zonas urbanas”.  Las grandes ciudades se han reordenado o están en ese proceso, después o durante una guerra despiadada contra sus habitantes marginales.  Cada ciudad contiene muchas ciudades dentro, pero una central: la del capital.  Los muros que rodean esa ciudad están formados por leyes, planes de urbanización, policías y grupos de choque.

El mundo entero se fragmenta; proliferan los muros; la máquina avanza en su nueva guerra de ocupación; cientos de miles de personas descubren que el nuevo hogar que les prometió la modernidad es una barcaza en altamar, la orilla de una carretera, o el hacinamiento de un centro de detención para “indocumentados”; millones de mujeres aprenden que el mundo es un gigantesco club de caza donde ellas son la presa a cobrar; la infancia se alfabetiza como mercancía sexual y laboral; y la naturaleza pasa la cuenta del largo debe que, en su saldo rojo, acumula el capitalismo en su breve historia como sistema dominante.

Claro, falta lo que digan las mujeres que luchan, loas otroas de abajo (para quienes, en lugar del glamur de los closets entreabiertos de arriba, hay desprecio, persecución y muerte), quienes pernoctan en las colonias populares y se pasan el día trabajando en la ciudad del capital, l@s migrantes que recuerdan que ese muro no estuvo ahí desde el principio de los tiempos, los familiares de desaparecid@s, asesinad@s y encarcelad@s que no olvidan ni perdonan, las comunidades rurales que descubren que fueron engañadas, las identidades que se descubren diferentes y suplen la vergüenza por el orgullo, y todas, todos, todoasl@s desechables que entienden que el destino no tiene que ser el de la esclavitud, el olvido o la muerte mortal.

Porque otra crisis, que pasa desapercibida, es la emergencia y proliferación de rebeldías, de núcleos humanos organizados que desafían no sólo al Poder, también a su lógica perversa e inhumana.  Diversa en su identidad, es decir, en su historia, esta irrupción aparece como una anomalía del sistema.  Esta crisis no cuenta para las leyes de probabilidad.  Sus posibilidades de mantenerse y profundizarse son mínimas, casi imposibles.  Por eso no cuentan en la cuenta de arriba.

De las rebeldías, para la máquina, no hay que preocuparse.  Son pocos, pocas y pocoas, si acaso lleguen a 300.

-*-

Es seguro que esta visión del mundo, la nuestra, esté incompleta y que, con alto grado de probabilidad, sea errónea.  Pero así es como vemos el sistema a nivel mundial.  Y de esta valoración se sigue lo que miramos y valoramos en los niveles continental, nacional, regional y local.

(Continuará…)

 

Fuente: Enlace Zapatista[:en]

Words of the EZLN’s Sixth Commission at the Gathering of Support Networks for the Indigenous Governing Council (CIG) and its spokeswoman

(Expanded version)

Given time restrictions, we were unable to present these thoughts in full during the gathering. We promised you the full version, and we include the full transcription here, including the parts that were not read at the gathering. You’re welcome. Don’t mention it.

300
Part I:
A Plantation, a World, a War, Slim Chances.

August, 2018.

Subcomandante Insurgente Galeano:

Good morning, thank you for coming, for accepting our invitation and for sharing your words with us.

We are going to begin by explaining our way of doing analysis and evaluation.

We start by analyzing what is happening in the world, then move to what is happening at the continental level, then to what is happening in this country, then to a regional and finally to a local level. From there, we develop an initiative and begin to move back up from a local level to a regional level, then to the national, the continental, and finally the global level.

We think that capitalism is the dominant system at the global level. In order to explain this system both to ourselves and to others, we use the image of a plantation. I’m going to ask Subcomandante Insurgente Moisés to explain this part.

-*-

Subcomandante Insurgente Moisés:

Compañeros and compañeras: we interviewed our own compañeros and compañeras who are our great-grandfathers and great-grandmothers, some of whom are still alive. The following is what they told us and what they helped us understand: how the rich, the capitalists, want to turn the whole world into their plantation.

There’s the plantation owner, or the landowner, who owns thousands of hectares of land. When he’s not around, he has his overseer watch over the plantation, and that overseer in turn has a foreman who’s the one who actually goes in person to force the people to work the land. The overseer, on orders of the boss, also has to name a supervisor who keeps watch over the plantation house itself. Our great-grandparents told us that there are different kind of plantations: cattle ranches, coffee plantations, sugarcane plantations, as well as corn and bean plantations. These various areas of production are combined so that a 10,000-hectare plantation has cattle, sugarcane, beans, corn, everything. And the people who work on the plantation—who we call slaves or peons—live and suffer their whole lives there.

The overseer supplements his income by stealing some of what is produced on the plantation from the boss. That’s in addition to what the boss (the plantation owner) pays him. So for example, if 10 heifers and 4 young bulls are born on the plantation, the overseer doesn’t report them all, but tells the boss that 5 heifers and 2 bulls were born. If the boss finds out he’ll fire the overseer and name another, but all of the overseers steal something. It’s part of the generalized corruption.

Our great-grandparents say that when the boss wasn’t around and the overseer wanted to go somewhere too, he’d name someone else to take his place while he was gone—always someone as much an asshole as himself. In other words, he’d pick a friend to cover his job until he got back to take it over again.

We see that that’s still the situation today: the real boss is off somewhere else, and the overseer in charge of what we used to call the country (but which we just call ‘the peoples’ now because we see there isn’t really a country anymore) is Peña Nieto. The state governors are the foremen and the municipal presidents are the supervisors. This is how the system of domination is structured.

We also see that it is the overseer, the foreman, and the supervisor who are in charge of controlling the people. Our great-grandparents say that every plantation had a store—the company store they call it—where the people working on the plantation accumulated debt. So those exploited people—slaves or peons we call them—would get used to buying their salt, soap, and whatever they needed from the company store. They didn’t use money; rather, the boss stocked there the things they needed—salt, soap, machetes, saws, axes—and the people would buy them not with money but with their own labor.

Our great-grandparents told us that women as well as men spent their entire lives that way—the boss would provide them with just enough to eat today so that they had to continue working for him tomorrow.

We know what our great-grandparents say is true because when we rose up in 1994 and took over the plantations in order to kick out the exploiters, we found those overseers as well as the people who lived there as slaves or peons and who were accustomed to getting supplies from the company store. And those people told us that they didn’t know what to do because once the boss was gone, where would they get their salt and soap? They asked us who the new boss would be so they could go find him because how else would they get ahold of soap and salt and things like that.

We told them: you are free! Work the land, it is yours. You can work the land like you did under the boss who exploited you but now that work is for you, for your family. But they resisted, saying no, this is the boss’s land.

That’s where we learned that there are people so deeply embedded in their slavery that they don’t know what to do with their own freedom; they only know how to obey.

This situation I’m telling you about is from over 100 years ago, because our great-grandparents—one of them would be about 125, 126 years old now, as it’s been more than a year since we interviewed that compañero—are the ones who told us these stories.

The way we see it is that this situation is the same today. The want to turn the whole world into a plantation. But now it’s the multinational corporations who say, “I’m going to my plantation—the Mexican one,” or, depending on their whim at the moment, “I’m headed to my other plantation—the Guatemalan one, or the Honduran one” and so on.

Then they organize their plantation production according to capitalism’s needs. Just like our great-grandparents said, some plantations would have everything—coffee, cattle, corn, beans—and other plantations would have just sugarcane or some other crop. That’s how the plantation owners organized and organize us.

And there isn’t a good boss; all of them are bad. Our great-grandparents tell us that a few of them were good, as they put it, but when we really analyze and think about it, when we see it clearly, by “good” they mean those bosses who didn’t physically abuse them, didn’t whip them. But there was no saving them from being exploited; that was a given. But yes, it’s true, on some plantations, in addition to being worked to exhaustion, if you didn’t do what they wanted you were whipped.

We think that all of this that happened to our great-grandparents is going to happen to us, now not only in the countryside but also in the city. Because the capitalism of today is different than the capitalism of 100 years ago, or 200 years ago; the forms of exploitation are distinct and exploitation occurs in the city as well as the countryside. That exploitation might look different today but it’s exploitation all the same. It’s the same cage, but they paint it a different color every now and then so it looks like something new.

Today too there are people who don’t want their freedom, but merely seek to obey. They’re only looking for a different boss, a different overseer, one who isn’t such an asshole—that is, who exploits them all the same but is nice to them.

In other words, we haven’t lost sight of what’s coming, and we see that it’s already starting.

What interests us is this: are there others out there who see, think, and evaluate in the same way what’s coming?

And what are those sisters and brothers going to do? Will they be satisfied with a new overseer or boss or do they want freedom?

That’s the part that I wanted to explain to you because it comes from what we think, all the compañeros and compañeras of the Zapatista Army for National Liberation.

-*-

Subcomandante Insurgente Galeano:

What we see at the global level is a predatory economy. The capitalist system is advancing by conquering territories, destroying everything it can. At the same time, there is a glorification of consumption to the extent that it seems that capitalism is no longer even worried about who is going to produce—that’s what machines are for. But there are no machines that consume commodities.

In reality, this great exaltation of consumption hides the brutal exploitation and bloody dispossession of humanity which isn’t immediate visible in modern commodity production.

The highly automated machine that, seemingly without human participation, manufactures computers or mobile phones is built not on scientific and technological advances but on the plunder of natural resources (thus the necessity for the destruction/depopulation and reconstruction/reordering of territories) and on the inhumane enslavement of thousands of tiny, small, and medium-sized units of exploitation of human labor.

The market (that gigantic warehouse of commodities) contributes to the illusion of consumption: commodities appear to the consumer as “unconnected” to human labor (that is, to its exploitation) and one of the “practical” consequences of this illusion is to give the (always individualized) consumer the option of “rebelling” by choosing one market over another, one product over another, or by boycotting a particular type of consumption. You don’t want to eat junk food? No problem, organic items are also available, at a higher price. You don’t want to consume certain brands of cola because they are unhealthy? No problem, we have bottled water sold by the same company. You don’t want to buy from the big supermarket chains? No problem, the same corporate conglomerate supplies your neighborhood corner store. And so on.

Global society is being organized to give priority to consumption, among other things. The system functions with this contradiction (among others): it wants to rid itself of the labor force because its “use” brings with it various problems (for example: it tends to organize, protest, strike, sabotage production, and join forces with other workers); but at the same time the system needs that “special” commodity to consume other commodities.

Regardless of how hard the system tries to “automate” itself, labor exploitation is fundamental to the system. It doesn’t matter to what extent consumption is generated on the periphery of the production process, or how effectively the lengthening of the chain of production simulates its unmooring from human labor: without its most essential commodity (the labor force), capitalism is impossible. A capitalist world where consumption prevails and exploitation doesn’t exist is good for science fiction, social media ruminations, and the lazy dreams of the admirers of the suicidal aristocratic left.

It’s not the existence of work that defines capitalism, but the characterization of the capacity to work as a commodity to be bought and sold on the labor market. That means there are those who buy and those who sell, and above all, those who have only the option of selling themselves.

The possibility to purchase labor power is provided for by private ownership of the means of production, circulation, and consumption. Private ownership of the means of production forms the nucleus of the system. Built upon this class division (the owner of private property and the dispossessed), and hiding it as such, are a whole range of juridical and media simulations, as well as other dominant evidentiary forms: citizenship and juridical equality; the penal and police system; electoral democracy and entertainment (increasingly difficult to differentiate); neo-religions and the supposed neutrality of technology; social sciences and the arts; free access to the market and to consumption; and a whole spectrum of nonsense (with some versions more developed than others) of things like “change begins within oneself”, “you are the architect of your own destiny”, “when life gives you lemons, make lemonade”, “don’t give fish to the hungry, teach them to fish” (“and sell them fishing poles”), and, highly fashionable today, efforts to “humanize” capitalism by making it good, rational, and objective, that is, “capitalism light.”

But the machine wants profits and it is insatiable. There is no limit to its gluttony, and its eagerness for profit has neither ethics nor rationality. If it needs to kill, it kills. If it needs to destroy, it destroys. Even if it has to kill and destroy the whole world.

The system advances in its reconquest of the world without concern for what is destroyed, preserved, or made superfluous; anything is disposable as long as the maximum profit is obtained at maximum speed. The machine is returning to the methods of its origins—that’s why we recommend you read The Primitive Accumulation of Capital—which is to conquer new territory via violence and war.

It is as if capitalism left pending part of its global conquest during neoliberalism and now is trying to finish the job. As it develops, the system “discovers” new commodities that exist in the territories of the originary peoples: water, land, air, biodiversity, everything that hasn’t already been damaged or ruined lies in the originary peoples’ territories and that is where the system is headed. When the system seeks (and conquers) new markets, these aren’t just consumption markets—for buying and selling commodities—but also and above all, the system seeks and attempts to conquer territories and populations in order to extract from them whatever can be extracted, without regard for the wasteland left in its wake.

When a mining company invades the territory of originary peoples—often with the alibi of offering “work opportunities” to the “autochthonous population” (yes, that’s what they call us), they aren’t just offering people wages to buy a new high-end cell phone: they are also discarding a part of this population and annihilating (in all senses of the word) the territory in which that population functions. The “development” and “progress” offered by the system in reality disguises what is truly its own development and progress and, more importantly, hides the fact that that progress and development are obtained via the death and destruction of populations and territories. That is how so-called “civilization” is founded: what the originary peoples need is to “get out of poverty,” that is, they need a wage. So they are offered “employment,” that is, companies that will hire (exploit) the “aborigines” (yes, that’s what they call us).

To “civilize” an originary community is to convert its population into a salaried work force, that is, with purchasing power. That’s why all the state programs claim to “incorporate the marginalized population into civilization.” As a consequence, the originary peoples don’t demand respect for their ways of organizing their time and life, but rather “assistance” in order to “find markets for their products” and “to obtain employment.” In sum, the optimization of poverty.

And by the way, when we say “originary peoples” we are referring not only to the poorly named “indigenous” but also to all of those peoples who originally cared for the territories that are now subjected to wars of conquest—the Kurdish people for example—and who are themselves subjected by force to the so-called Nation-States.

The so-called “Nation form” of the State is born with the ascent of capitalism as the dominant system. Capital needed protection and assistance for its growth, and the State assumed—in addition to its essential role (that of repression)—the role of guarantor of that growth. It was said of course that this was necessary to avoid barbarism, to “rationalize” social relations and “govern” for all, “mediating” between dominators and dominated.

“Freedom” became the freedom to buy and sell (oneself) on the market. “Equality” became the task of consolidating a homogenizing dominion; and “fraternity,” well, we are all brothers and sisters—boss and worker, plantation owner and peon, victim and executioner.

Later it was said that the Nation-State should “regulate” the system, taming its excesses and making it “more equitable.” Crises were the product of defects in the machine, and the State (and the government in particular) were the always alert and efficient mechanics, ready to repair imperfections. Of course it turned out that the State (and the government in particular) were part of the problem, not the solution.

But today the fundamental elements of that Nation State (police, army, language, currency, juridical system, territory, government, population, borders, internal market, cultural identity, etc.) are in crisis: the police don’t prevent crime, they commit it; the army doesn’t’ defend the population, it represses it; the “national languages” are invaded and modified (that is, conquered) by the dominant language of exchange; national currencies are valued in accordance with the currencies that maintain hegemony in the global market; national juridical systems are subordinate to international law; territories expand and contract (and fragment) in accordance with the new world war; the national governments cede their most fundamental decisions to the dictates of financial capital; borders vary in porosity (open to capital and commodity traffic; closed to people); the national populations “mix” with those from other States; and so on.

At the same time that new “continents” are “discovered” (that is, new markets from which to extract commodities and in which to generate consumption), capitalism encounters a complex crisis (complex in content, extent, and depth) that it itself produced via its predatory tendencies.

It’s a combination of crises:

One is the environmental crisis that is hitting every part of the world and which is a product of capitalist development: industrialization, consumption, and nature’s plunder have an environmental impact that alters what we know as “planet Earth.” The meteorite called “capitalism” has already hit and radically modified the surface and innards of the third planet of the solar system.

Another is migration. The impoverishment and destruction of entire territories obligates people to migrate in search of life. The war of conquest which is an essential part of the system itself no longer occupies territories and their populations, but rather classifies those populations as “surplus”, “ruins”, or “rubble”, destined to perish or emigrate to “civilization” which, we must not forget, is built on the very destruction of those “other” civilizations. If people neither produce nor consume, then they’re merely surplus, scraps. The so-called “migration phenomenon” is produced and fed by the system.

One more point, and one on which we coincide with various analysts around the world, is the exhaustion of the resources that make the “the machine” move: fossil fuels. What are referred to as the final “peaks” of oil and carbon reserves, for example, are very close. These energy sources are finite and limited; their renewal will take millions of years. Their predictable and imminent exhaustion means that those territories which hold reserves—however limited—of energy sources are strategic sites. The development of “alternative” energy sources is advancing too slowly for the simple reason that they are not profitable—that is, investment in them does not pay off quickly enough.

These three elements of this complex crisis put into question the continuation of existence on the planet.

Is this the terminal crisis of capitalism? Not by a long shot. The system has demonstrated that it is capable of overcoming its own contradictions, and even functioning with and within them.

Thus, in the face of this crisis that capitalism itself provokes, which leads to migration and natural catastrophes, approximating the limit of fossil fuel reserves (in this case oil and coal), it would seem that the system is testing out a kind of internal retreat, something like an anti-globalization, in order to defend itself, and it is using the political right as guarantor of that retreat.

This apparent contradiction within the system is like a spring pulling back in order to later expand. In truth, the system is preparing for war. Another war. A total war: everywhere, all the time, and through all means.

Capitalism is building legal walls, cultural walls and material walls in order to defend itself against the migration that it itself provoked, attempting once again to map the world’s resources and catastrophes, so that the former can be administrated for ongoing capitalist functioning and the latter don’t significantly affect the centers of Power.

These walls will keep proliferating, we think, until they create a kind of archipelago “above” where the owners—those who possess wealth—secure themselves on a series of protected “islands” while the rest of us are on the outside. Imagine something like an archipelago with islands for the bosses and different islands—plantations really—for specific kinds of labor. And then, far off in the distance, the lost islands for those considered disposable. And on the open sea, millions of barges wandering from one island to another, looking for a place to dock.

Sound like Zapatista science fiction? Google “Aquarius Ship” and you will see the distance between what we describe and current realty. The Aquarius was denied port in multiple European nations. Why? Because of its lethal cargo: hundreds of migrants from countries “liberated” by the West through wars of occupation and countries governed by tyrants with the blessing of the West.

“The West,” the self-designated symbol of civilization, goes out, destroys, depopulates, and then retreats and closes its doors, leaving big capital to continue on with its business: manufacturing and selling weapons of destruction, and then manufacturing and selling the machines for reconstruction.

In many locations it is the political right that is supporting this retreat. That is, they are the ones proving to be “effective” overseers who can control the peons and assure profit for the plantation owner…although there are a few [uno, una, unoa] who steal some of the heifers and young bulls, and whip excessively their peon population.

For the surplus populations: they must consume or be annihilated. They are, as we say, disposable. They don’t even count as “collateral damage” in this war.

This isn’t something that is changing; it has already changed.

Here we use the simile of the originary peoples because for a long time, in the previous stage of capitalist development, the originary peoples were forgotten. Before we used the example of the indigenous infants who were called “the unborn” because they came into the world and left it without anyone ever noticing. Those “unborn” lived here in these areas, in these very mountains for example, which at that time didn’t interest anyone. The good lands (the “flatlands” we call them) were occupied by plantations, by large landowners who expelled the indigenous to the mountains. Now it turns out that these mountains are full of wealth, commodities that capital now wants and so there is nowhere for the originary peoples to go.

They must struggle and defend these territories—to the death if necessary—because there is no other choice. There will be no boat that comes to pick them up when they are forced to navigate unprotected through the world’s oceans and territories.

A new war of conquest is underway in the originary peoples’ territories, and the flag under which the invading army marches is sometimes that of the institutional left.

This change in the machine’s functioning with regard to the countryside or “rural areas”—perceptible with even a superficial analysis—is also present in the cities or “urban areas.” The big cities have been reorganized or are in that process; they are in the midst or wake of a merciless war against their own marginalized inhabitants. Each city contains many cities, but one central one: that of capital. The walls that surround that city are made up of laws, urbanization plans, police, and shock troops.

The entire world is fragmenting; walls are proliferating; the machine advances in its new war of occupation; hundreds of thousands of people discover that the new home promised them by modernity is a barge on the high seas, the shoulder of a highway, or an overcrowded detention center for the “undocumented.” Millions of women learn that the world is a gigantic hunting club where they are the prey; children become literate as sexual and labor commodities; and nature hands over the bill with a long list of debts and a balance in the red, accumulated by capitalism in its brief history as dominant system.

Of course, we haven’t talked about the women who struggle, the others [loas otroas] from below (for whom—in contrast to the glamour of the half-open closets above—suffer disrespect, persecution, and death), those who go home to poor neighborhoods at night and spend the day working in the capital city, migrants who remember that that wall has not been there since the beginning of time, the families of the disappeared, murdered, and imprisoned who neither forget nor forgive, the rural communities who find they were deceived, the identities who discover they are different and replace shame with pride, and all [todoas] the disposable people who understand that their destiny does not have to be slavery, oblivion, or brutal death.

Because there is another crisis, largely unperceived, consisting of the emergence and proliferation of rebellion, of organized human groups who challenge not only Power but also its perverse and inhuman logic. With diverse identities, diverse histories that is, this eruption appears to be a systemic anomaly—it does not figure into the law of probability. Its possibilities of maintaining itself or growing are minimal, almost impossible. That is why they do not count in the calculations of those above.

The machine is not worried about those rebellions. There aren’t very many, barely 300 of them.

-*-

This vision of the world, our vision, is surely incomplete, and very likely erroneous. But that’s how we see the system at a global level. And based on this evaluation, what follows will be what we see at the continental, national, regional, and local levels.

(to be continued…)[:]