[:es]

KAGEMUSHA: ABRIL TAMBIÉN ES MAÑANA.

Seminario “Los muros del capital, las grietas de la izquierda”
Cideci / Universidad de la Tierra Chiapas
12 de abril del 2017

[podcast]https://radiozapatista.org/Audios/rzchiapas/supgaleanodos.mp3[/podcast]

Hace unos meses, el Subcomandante Insurgente Moisés me dijo una síntesis de lo que ahora les ha contado a ustedes con más extensión y sustento.

Tal vez sin proponérselo, había él detectado una línea de tensión entre el pasado y la tormenta que ya está.

Esa madrugada, después de escuchar las historias que, en voz del SupMoy, contaron los más antiguos de nuestros compañeros, regresé a mi champa.  De todas formas una lluvia, fuera de temporada, comenzaba a azotar el techo de lámina y era ya imposible escuchar nada que no fuera la tormenta.

Volví a hurgar en el baúl que me encargó el SupMarcos porque me pareció haber visto un texto que algo podría referir a lo que acababa de escuchar.

Revisar esos escritos no es fácil, créanme.  La mayoría de los textos que se amontonan con desorden dentro del recipiente van del año 1983 al primero de enero de 1994, y, cuando menos hasta 1992, se ve que el Sup no sólo no tenía computadora, tampoco una máquina de escribir mecánica.  Así que los textos están manuscritos en hojas de todos los tamaños.  La letra del finado distaba de ser legible de por sí, así que agregue usted a eso la mella del tiempo en la montaña, la humedad y las manchas y quemaduras de tabaco.

Hay ahí de todo.  Por ejemplo, encontré el original manuscrito de las órdenes operativas para las distintas unidades militares zapatistas la víspera del alzamiento.  No sólo vienen las plantillas de las unidades, también cada operación detallada con una minuciosidad que devela una preparación de años.

No son ésos los apuntes de un poeta extraviado en las montañas del sureste mexicano, o de un contador de historias.  Son escritos de un soldado.  No, más bien de un mando militar.

Pero sí, abundan y redundan también cuentos e historias, hay muy pocos poemas y contados son los análisis políticos y económicos.

Bueno, más que análisis, se trata de esquemas y temas como punteados, como si fueran a ser desarrollados luego, o completados, o corregidos.  He identificado varios de ellos con algunos que fueron hechos públicos luego, aunque ya pulidos.

Pero no es eso lo que busco.  Las historias que recabó el SupMoy me recordaron que algo había, en este montón desordenado de papeles e ideas, sobre la genealogía de la lucha anticapitalista.

Aquí está.  Éste si es de después del inicio de la guerra porque está impreso y la tipografía es la de un procesador de textos.

Por lo que dice, debe haber sido escrito hace unos 20 años, cuando los zapatistas hicieron públicos algunos análisis más profundos sobre lo que acontecía y lo que preveían seguiría después.  Bueno, al menos las primeras líneas, porque algo parece que es de un período posterior.

El texto tiene un título desconcertante pero que se acomoda conforme se avanza en la lectura.  Se llama “Abril también es mañana”  Y le siguen lo que parecen puntos a desarrollar, aunque incompletos en ese momento.

La mayoría de los planteamientos aparecieron ya desarrollados en textos que fueron hechos públicos alrededor de los años 1996-1997, así que no los aburriré de nuevo repitiéndolos.  Los principales han sido agrupados ahora en un libro llamado “Escritos sobre la guerra y la economía política”, elaborado por la editorial “Pensamiento Crítico Ediciones”.  Si alguien le interesa conocer más sobre eso, este libro podría servirle.  O puede consultar también la página electrónica de Enlace Zapatista.

La parte que me interesa mostrarles no aparece en ninguno de esos escritos públicos y, aunque medianamente desarrollada en su redacción, se alcanzan a vislumbrar en ella una serie de reflexiones sobre la ciencia social, es decir, la economía política, así como sobre el añejo y actual reto de la teoría y la práctica.

Les leo:

.- Las etapas posibles del capitalismo.  Más que en una definición científica, el planteamiento de que el imperialismo era una fase superior del capitalismo, se convirtió en un plan de acción para las luchas en todo el mundo.  De ser “una fase superior”, se concluyó que el imperialismo era “la última fase” del capitalismo.

.- Sobre esa base se estableció una especie de división internacional no del trabajo sino de la lucha anticapitalista.  En los llamados países del Tercer Mundo, que no contaban con una industria desarrollada y, por lo tanto, carecían de una clase obrera sólida, la lucha por el socialismo debía pasar por una lucha nacionalista, antiimperialista, y anticolonial, y sólo así podrían aspirar a ser “anticapitalistas”.  Se establece que la lucha contra el capitalismo y por el socialismo pasa necesariamente por la lucha por la liberación nacional.  Eso al menos en los llamados países del tercer mundo.  Para poder transitar al socialismo, las naciones debían librarse primero del yugo neocolonial, el impuesto por el imperialismo norteamericano en ese caso.  No era posible la construcción del socialismo en un solo país, mucho menos si el país era uno subdesarrollado.  La revolución socialista o era mundial o no lo era.  El análisis científico se convirtió entonces en una especie de comando central de la revolución mundial y se instaló en la URSS.  De ahí partían las estrategias y tácticas para las luchas anticapitalistas en todo el mundo.  Quien acataba las órdenes, recibía el beneplácito de la “vanguardia” mundial.  Para quien no, para quien pretendía construir su propio camino, es decir, su propia lucha, había la condena, el ostracismo y la etiqueta de moda para descalificar.

La ciencia de la historia, la economía política, dejó de ser ciencia y abandonó el análisis científico, supliéndolo por la consigna.  Si la realidad no coincidía con la visión del Comité Central, la realidad era catalogada como reaccionaria, pequeño burguesa, divisionista, revisionista, y muchos “istas” semejantes.  El pensamiento crítico pasó del análisis a la justificación,  y los tropiezos y errores se cubrieron con la coartada del enfrentamiento con el imperialismo norteamericano.  El simplismo de un mundo bipolar invadió a la ciencia social y, al igual que las fuerzas políticas y los gobiernos, tomó partido por uno de los dos grandes y únicos contendientes.  La inteligencia fue derrotada y la mediocridad se instaló cómodamente.

.- Mediando el siglo XX, todos estaban contentos y tranquilos.  El mal llamado “bloque socialista” se enfrascaba en lo que nosotros llamamos la tercera guerra mundial.  En Asia, África y particularmente en América Latina, las luchas transcurrían sin mayor relevancia para esa guerra, la que importaba, y las organizaciones partidarias de la izquierda de entonces eran conminadas a dirigir sus esfuerzos principales al apoyo del Bloque Socialista.  Todo intento de lucha debía tener el visto bueno de los tanques, pensantes y no, que, en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, redactaban manuales que, más que simplificar, amordazaron el desarrollo de la ciencia social.  Como si fuera en las olimpiadas, en la ciencia social se competía no por mejor entender lo que ocurría y lo que vendría, sino por más alto y más veces levantar la bandera propia, fuera la de las barras y las estrellas, fuera la de la hoz y el martillo.

En el escenario mundial todo parecía previsible y sencillo… pero en eso llegó Fidel.  Y “la problema”, como dicen los compas, es que no llegó solo, sino que traía de la mano a un tal Camilo que en el apellido llevaba la definición; y, con ese tremendo par, llegaba también un argentino-médico-fotógrafo-asmático, sin nombre relevante en el árbol genealógico de la revolución mundial y sin cargo alguno en ninguna estructura.  Apenas unos meses después el planeta entero lo conocería con sólo tres letras: Che.

Luego pasó lo que pasó, y la luz que iluminó el Caribe en esos primeros años de la década de los 60´s se convirtió, sin proponérselo, en un virus que contaminó el continente.  Después de un largo calendario de derrotas en ese dolor llamado Latinoamérica, un pueblo entero se organizaba y cambiaba de destino y extendía su nombre.

Desde la fracasada invasión mercenaria con patrocinio norteamericano, Cuba se llamó Fidel y Fidel Castro tuvo a “Cuba” como apellido de resistencia y rebeldía, de lucha.

El país más pequeño, el más despreciado, el más humillado, se levantaba y, con su acción organizada, cambiaba la geografía mundial.

El estadista que el pueblo cubano puso al frente, en unos cuantos años prácticamente borró a los demás “líderes mundiales” y, como debe de ser, en torno a su figura se convocaron los extremos: los pocos para adular, los más para atacar.

Sólo unos cuantos miraron y aprendieron que algo nuevo había surgido y que la revolución cubana no sólo había roto el dominio que sobre la América entera imponía el imperio de las barras y la estrellas, el “norte revuelto y brutal”.

También había hecho pedazos la ya entonces acartonada teoría social que era pastoreada por los comisarios que, en todo el espectro político, son la constante y nunca la excepción.

Todavía, casi 60 años después, no falta algún viejo comisario que, “heroicamente” atrincherado en la academia y ahora con las redes sociales como arma, pretende dictarle al pueblo de Cuba lo que debe o no hacer y deshacer.

Ajeno a las masturbaciones teóricas de la tibia academia, el pueblo de Cuba inició su largo camino de resistencia, y fue avanzando en condiciones adversas sin precedentes.

Todavía hoy sigue padeciendo el bloqueo económico más extenso e intenso en la historia mundial.  Y no sólo, también ha resistido ataques terroristas, ha sido invadido militarmente, le ha propinado al soberbio tío Sam su primera derrota en el continente, y, con todo en contra, ha construido su propio destino.

Pero no sólo ha recibido los ataques de la derecha mundial, también la izquierda bien portada ha arremetido contra ese pueblo, socorrida de clichés y lugares comunes que obvian no sólo la realidad cubana, también y sobre todo su heroico esfuerzo para levantarse de sus errores y fracasos.

Con el único objetivo de hacerse agradable a la derecha, la izquierda institucional en todo el mundo ha atacado a la revolución cubana repitiendo los dichos de la derecha y siguiendo la moda en turno.

Es tan consistente la resistencia del pueblo de Cuba, que la histeria intelectual que abunda y redunda en este roto país que se llama “México”, seguramente diría que se ha mantenido porque es una creación de Salinas, y a que es apoyada por la “mafia del poder”.

Días después de ese relámpago de habilidad militar y convicción que le dio nuevo significado a un pequeño territorio y acomodó el nombre de “Playa Girón” en el casi vacío estante de victorias de la izquierda mundial, en aquel primero de mayo de 1961 el pueblo de Cuba decía, por la voz enronquecida de un barbón enfundado en su traje verde olivo de combate, las siguientes palabras:

 “Si a Mr. Kennedy no le gusta el socialismo, bueno, a nosotros no nos gusta el imperialismo, a nosotros no nos gusta el capitalismo.  Tenemos tanto derecho a protestar de la existencia de un régimen imperialista y capitalista a 90 millas de nuestras costas, como él se puede considerar con derecho a protestar de la existencia de un régimen socialista a 90 millas de sus costas.

  Ahora bien, a nosotros no se nos ocurriría protestar de eso, porque eso es una cuestión que les incumbe a ellos, una cuestión que le incumbe al pueblo de Estados Unidos.  Sería absurdo que nosotros pretendiéramos decirle al pueblo de Estados Unidos qué régimen de gobierno es el que debe tener, porque en ese caso nosotros consideraríamos que Estados Unidos no es un pueblo soberano y que nosotros tenemos derecho sobre la vida interior de Estados Unidos.

  El derecho no lo da el tamaño, el derecho no lo da el que un pueblo sea mayor que otro, ¡eso no importa!  Nosotros no tenemos sino un territorio pequeño, un pueblo pequeño, pero nuestro derecho es un derecho tan respetable como el de cualquier país, cualquiera que sea su tamaño.  A nosotros no se nos ocurre decirle al pueblo de Estados Unidos qué régimen de gobierno debe tener.  Luego es absurdo que al señor Kennedy se le ocurra decir qué régimen de gobierno es el que quiere que nosotros tengamos aquí, porque es una cosa absurda; eso nada más se le ocurre al señor Kennedy, porque no tiene un concepto claro de lo que es la ley internacional y la soberanía de los pueblos.

El texto sigue con una extensa reflexión sobre la ciencia social y el pensamiento crítico.  Pero me detengo ahora señalando que bien puede usted intercambiar el nombre de “Kennedy” por el de “Trump” y verá que en esas palabras había no una declaración coyuntural, sino una declaración de principios.

Detuve la lectura y miré entonces el reloj de arena.

Se me ocurrió que tal vez no es cualquier arena la que contiene.  Y tal vez no es cualquiera porque esta arena tal vez viene de una playa reiterada en la historia de lucha y resistencia de la humanidad contra el capitalismo.

Tal vez la arena que fluye de uno a otro lado de este reloj, viene de un lugar del continente americano y su geografía la ancla en una isla que se estira en el Caribe, como caimán rebelde que se niega a ser sometido y por eso endurece la piel y la mirada.

Tal vez, se me ocurre ahora, la arena de este reloj de arena es arena de Playa Girón, que así se llama esa grieta en el muro del Capital y que, con su persistencia, nos enseñó a todos que el grande y poderoso puede ser derrotado por el pequeño y débil cuando hay resistencia organizada, necio empeño y horizonte.

-*-

Déjenme decirles que el finado SupMarcos, y no sólo él, sentía una gran admiración por el pueblo de Cuba y un profundo respeto por Fidel Castro Ruz.

En aquella plática informal que tuvimos horas antes de su muerte, la palabra recaló en el tema militar.  Me contó que él consideraba que la historia militar de lucha de los pueblos era poco conocida.  Se refirió entonces a la llamada Batalla de Zacatecas y a la Toma de Ciudad Juárez, ambas conducidas por Francisco Villa.  Me contó que él tomo prestada la concepción que implementó el General Villa para tomar Ciudad Juárez y con ella diseñó el inicio del alzamiento.  “Para la batalla de Zacatecas no me faltaba caballería”, dijo bromeando, “sino planada”.

En lo internacional, contra el común de la izquierda, su referencia no era la batalla de Leningrado, sino la Batalla de Santa Clara, conducida por el Che, la de Cuito Cuanabale que dirigió Fidel Castro, y la de Playa Girón, también comandada por Fidel Castro.

Aproveché para preguntarle por qué, siempre que nombraba a Fidel Castro, no decía “Comandante” si toda la izquierda latinoamericana lo hacía.  Así me respondió:

“El que todos así lo llamaran pudiera bastar, pero no es por eso.  Nosotros somos un ejército y cuando decimos “comandante” decimos mando.  Y a nosotros no nos manda nadie, como no sean nuestros pueblos.  Pero Fidel Castro no necesita que nosotros le digamos así.  A él su pueblo le ha dado ese grado y no necesita más.”

Se siguió contándome sobre Playa Girón y, con admiración, narraba la ocasión en que Fidel Castro discute y manotea con sus oficiales porque no lo dejan avanzar hacia Playa Girón a combatir contra los mercenarios.  “Imagínate”, me dijo riendo de buena gana, “Fidel contra todo su Estado Mayor.  Él emperrado en que quiere estar en el frente de combate y los demás en que no, que tiene qué cuidarse.  Y, ¿sabes?, Fidel Castro no argumentó que era su deber, les dijo que era su derecho.”  Encendió su pipa el finado y, después de la primera pitada la levantó como si brindara y dijo: “Por supuesto que la discusión la ganó Fidel”.

Luego, dando por terminado el tema, añadió: “Fidel Castro es el Maradona de la política internacional.  Y nunca le van a perdonar los goles que le metió a quien se atrevió a enfrentarlo”.

Recordé las palabras del difunto SupMarcos cuando leía sobre lo que el famélico espectro político de Latinoamérica opinó sobre la muerte de Fidel Castro.  La reiteración en la derecha, y en la izquierda bien portada, de reproches y supuestas críticas.  La derecha que nunca le perdonará las derrotas que les propinó, y la izquierda institucional que no lo absolverá de haber sido todo lo que ella, en su mediocridad, nunca llegará a ser.

También están los mediocres que ahora dictan juicios y sentencias y simplemente no pueden explicar por qué, si era un dictador, la mayor potencia mundial no pudo organizar una rebelión popular, y optó por los atentados terroristas para anularlo.

Lejos de la películas de ficción y series televisivas, donde los servicios secretos norteamericanos acaban con los malos armados sólo con un lapicero, fracasaron en Cuba sencillamente porque “Comandante Fidel” era el nombre, la imagen y la voz que ese pueblo tomaba para reafirmar lo que todo el tiempo y en contra de todo construía: su libertad.

Y el dinero buscó y busca y siempre encuentra psicópatas dispuestos a vender su sed de sangre y destrucción.  Siempre encontrará a los Mas Canosa, a los Posada Carriles, aunque, en otra geografía y calendario, se llamen acá Felipe Calderón Hinojosa o como su antes esposa y ahora pretendida amasia Margara Zavala; o como Mauricio Macri en Argentina; o como Temer en Brasil, o como Leopoldo López en Venezuela.  Políticos, psicópatas y corruptos todos ellos, siempre dispuestos a que otros mueran y ellos cobren.

Les cuento esto no sólo porque el tema toca lo pequeño que se rebela y se alza rompiendo moldes impuestos, también por lo que ahora les narro: me tocó reportarme con el Subcomandante Insurgente Moisés en una de nuestras posiciones, precisamente unos días después de la muerte de Fidel Castro.

Cuando llegué, la insurgenta Erika me dijo sin poder contener las lágrimas: “Se murió el Fidel Cuba”.  Así dijo.  La revolución cubana tiene 58 años resistiendo contra todo, la insurgenta Erika debe andar por los veintitantos, nunca ha salido de estas tierras, aprendió el español en un campamento de montaña, batalla con las matemáticas y las palabras “duras”, y, a pesar de eso, o precisamente por todo eso, ha sintetizado en dos palabras toda una historia de lucha, de resistencia y rebeldía.

Y vengo a hablarles de Cuba, es decir, de Fidel Castro, y de Fidel Castro, es decir, de Cuba, por la sencilla razón de que ya no hablan de él.  Tal vez porque piensan que ha muerto y, con él, la Cuba rebelde.  En lo que se refiere a Fidel Castro Ruz, sólo les decimos: “si no lo pudieron matar cuando estaba vivo, menos van a poder ahora que ha muerto”.

Todo esto viene al caso, o cosa, según, porque es cierto, el difunto SupMarcos tenía razón: Abril también es mañana.

-*-

Volviendo a aquella ocasión, como el tiempo se alargaba, seguí platicando con el finado SupMarcos cuando todavía no estaba finado.  El tiempo en La Realidad zapatista había entrado en ese ritmo en que parece que el día tiene prisa por irse y la noche sigue de perezosa.  Me parece que todo lo operativo de ese día 24 de mayo del 2014 lo estaba resolviendo el Subcomandante Insurgente Moisés, pues al SupMarcos nadie se le acercaba con informes o preguntas.  Como si el SubMoy estuviera haciendo todo lo posible para que el SupMarcos pasara tranquilo sus últimos minutos.

Como seguíamos ahí, esperando, le pregunté por qué decía eso de que él era el personaje y no Durito, el Viejo Antonio y los otros seres que poblaron sus relatos.  Claro, todavía no conocía yo, ni nadie, el texto que leería la madrugada siguiente y que se titula “Entre la luz y la sombra”.

Antes de responderme, el Sup miró ambos relojes.

Nunca antes había hecho eso.  Siempre o consultaba uno o checaba el otro, dependiendo siempre de la situación.

Después de confrontar ambos relojes, suspiró profundamente y me preguntó:

“¿Qué es lo que no entiendes?”

“Eso”, le respondí, “porque entonces ¿quién eres? o más bien ¿quién has sido?”.

Entonces se cuadró e inclinando la cabeza, paradójicamente tratando de imitar el tono de voz de los serios y formales samuráis de Akira Kurosawa, dijo:

“Kagemusha”.

Y digo que paradójicamente, porque el SupMarcos bromeaba de todo y de todo se burlaba, sobre todo de sí mismo.

Yo puse la misma cara que ustedes están poniendo ahora.

“¿Qué diablos es eso de Kagemusha?”

“Un señuelo”, me respondió, “un distractor, una sombra, la sombra del guerrero”.

Entendí entonces el por qué, en sus últimos textos, había aparecido de pronto un nuevo personaje: “Sombra, el guerrero”.

“¿Y entonces?”, pregunté porque sí.

“Entonces nada, alguien tenía que hacerlo y a mí me tocó”.

“¿Y entonces que vas a hacer?”, le insistí.

“Morirme”, me respondió mientras se colocaba el pasamontañas.  Se acomodó entonces la gorra, encendió la pipa y, dirigiéndose a la guardia que resguardaba la puerta, ordenó por última vez: “Dile al SubMoy que estoy listo”

-*-

Viene la tormenta.

Una y otra vez, el dinero tratará de romper la historia que importa.  Y una y otra vez, será vencido.  Como en un mes de abril de hace ya 56 años, en Playa Girón, generaciones enteras se arrancarán los juegos de un tirón y se levantarán desafiando el destino que se les impone.

Ese día volverán a escucharse, aunque con otra voz, las palabras que el pueblo de Cuba dirigió a quienes pretendieron doblegarlo:

“Tampoco escaparán al veredicto de la historia, que no será un simple veredicto de palabra, sino el veredicto que marca inexorable el destino de los explotadores de todo el mundo, como un reloj que le dice  “tus días están contados, el fin de tu sistema explotador se acerca“.

Cuba pervivirá.  Los pueblos originarios pervivirán.  La humanidad pervivirá.

Y cuando se diga “Patria”, se dirá “mundo”, se dirá “casa”, se dirá “vida”

Cierto, no habrá relámpagos más fieros, ni tormenta más grande, pero al final, esta tierra se levantará y con ella sus mujeres, sus hombres y quienes son lo que son sin ser ni uno ni otra.

La memoria no olvidará, pero no habrá celebraciones.

No porque no valdrá la pena, sino porque la vida entera será entonces lo que siempre debería ser, es decir, una celebración.

Y cuando ese mañana llegue, yo, nuevo Kagemusha nómada, sólo lamentaré no estar presente para mirarles burlón y decirles:

“Odio decir que se los dije, pero se los dije”.

 

Gracias, no muchas, pero siempre sí unas pocas bastantes.

SupGaleano.

Abril del 2017.[:en]

KAGEMUSHA: APRIL IS ALSO TOMORROW.

Seminar “The Walls of Capital, the Cracks of the Left”
Cideci / Universidad de la Tierra Chiapas
April 12, 2017

[podcast]https://radiozapatista.org/Audios/rzchiapas/supgaleanodos.mp3[/podcast]

A few months ago, Subcomandante Insurgente Moisés gave me a more extensive and substantive summary of what he just told you.

Perhaps unintentionally, he had detected a through line between the past and the storm that’s here now.

Early this morning, after listening to the stories—told through the voice of SupMoy—of the oldest of our compañeros, I returned to my hut. In any case, an unseasonal rain had begun to lash the tin roof, and it was impossible to hear anything beside the storm.

I continued rummaging through the trunk that SupMarcos had entrusted to me, because I thought I had seen a text that might relate to what I had just heard.

Reviewing those writings is not easy, believe me. Most of the texts piled in disarray in that trunk date from 1983 to January 1, 1994, and it’s clear that at least until 1992, the Sup not only did not have a computer, he didn’t even have a mechanical typewriter. So the texts are handwritten on pages of all sizes. The deceased’s handwriting was far from legible in any case, in addition to the impact of the time in the mountains, humidity, and tobacco stains and burns.

There’s all kinds of things in there. For example, I found the original manuscript with the operating orders for the different Zapatista military units on the eve of the uprising. Not only do they contain each unit’s makeup, but also each operation, detailed with a thoroughness that reveals years of preparation.

These are not the notes of a poet lost in the mountains of the Mexican southeast, or of a storyteller. They’re the writings of a soldier. No, better said, of a military commander.

But yes, stories and histories also abound and redound. There are a few scattered poems and a sparse array of political and economic analyses.

Well, not so much analyses as schematics and themes in bullet points, as if they were meant to be later developed, or completed, or corrected. I’ve connected some of these with others that were made public later, although by then they were more polished.

But that’s not what I was looking for. The stories that SupMoy collected reminded me that there was something in this messy heap of papers and ideas about the genealogy of anticapitalist struggle.

Here it is. This one does come from after the beginning of the war, because it’s printed and the typography is that of a word processor.

Given its content, it must have been written about 20 years ago, when the Zapatistas made public some deeper analyses about what was happening and what they foresaw would come next. Well, at least the first lines, because some of it seems to come from a later period.

The text has a disconcerting title, but which makes more sense as you keep reading. It’s called “April is also tomorrow,” and following the title are what seem to be points to be developed, left incomplete at the time.

The majority of the concepts appeared fully developed in texts that were made public around the years 1996-1997, so I won’t bore you by repeating them here again. The main ones have now been grouped together in a book called Writings on War and Political Economy, by the press “Pensamiento Crítico Ediciones” [Critical Thought Press]. If anyone is interested in learning more about those topics, this book might be helpful. Or you can also consult the Enlace Zapatista website.

The part I’m interested in sharing with you now doesn’t appear in any of these published writings and, although only moderately developed in this draft, one can glimpse a series of reflections on social science, that is, political economy, as well as on the old and current challenge of theory and practice.

I’ll read it to you:

“The possible stages of capitalism. More than a scientific definition, the notion that imperialism was the highest stage of capitalism became an action plan for worldwide struggles. From being ‘the highest stage,’ it was concluded that imperialism was the ‘last stage’ of capitalism.

Established upon this base was a kind of international division, not of labor, but of anticapitalist struggle. In the so-called Third World countries which weren’t industrially developed and, therefore, were lacking a solid working class, the struggle for socialism had to go through a nationalist, anti-imperialist, and anticolonial struggle, and only then could these populations aspire to be ‘anticapitalist.’ It was established that the struggle against capitalism and for socialism must necessarily first go through a struggle for national liberation, at least in the so-called Third World countries. In order to transition to socialism, nations first had to liberate themselves from the neocolonial yoke, in this case the one imposed by North American imperialism. The construction of socialism in a sole country wasn’t possible, especially if that country was underdeveloped. The socialist revolution was global or it wasn’t a socialist revolution. Scientific analysis thus became a kind of central command for the global revolution, and it was centered in the USSR. From there came the strategies and tactics for anticapitalist struggles all over the world. Whoever complied with the orders received the approval of the global ‘vanguard.’ Those who didn’t, who tried to construct their own path—that is, their own struggle—were condemned, ostracized, and labeled with whatever disqualification was in style.

The science of history—political economy—stopped being a science and abandoned scientific analysis, replacing it with slogans. If reality didn’t coincide with the vision of the Central Committee, reality was catalogued as reactionary, petit-bourgeois, divisionist, revisionist, and many other such ‘-ists.’ Critical thought went from analysis to justification, and all stumbles and errors were covered up under the alibi of confrontation with North American imperialism. The over-simplification of a bipolar world invaded social science and, just like political forces and governments, it chose sides between the two giant and sole contenders. Intelligence was defeated and mediocrity settled in comfortably.

In the mid-twentieth century, everyone was happy and relaxed. The poorly named ‘Socialist Bloc’ was wholly contained in what we call the Third World War. Struggles in Asia, Africa, and particularly in Latin America  played out without particular relevance to that war, the one that mattered, and the political party organizations of the Left at that time were ordered to direct their primary efforts at supporting the Socialist Bloc. Any effort of struggle had to have the approval of the tanks, thinking or not, in the U.S.S.R. where manuals were written that not so much simplified but muzzled the development of social science. As if it were the Olympics, competition in the social sciences was not over who could better understand what was happening and what was to come, but who could raise higher and more frequently their own flag; out with the stars and stripes, out with the hammer and sickle.

On the global stage everything seemed predictable and simple…but that’s when Fidel appeared. And the problem, la problema as the compas say, is that he didn’t arrive by himself, but brought with him a certain Camilo whose last name provided the definition.[i] With this tremendous pair came the Argentine-doctor-photographer-asthmatic without a last name relevant to the genealogical tree of global revolution, and without official position in any structure. Just a few months later, the entire planet would know him by only three letters: Che.

What happened happened, and the light that illuminated the Caribbean in the early 60s became, unintentionally, a virus that contaminated the continent. After a long calendar of defeats across that wound called Latin America, an entire people was organizing itself, changing its destiny and extending its name.

Ever since the failed mercenary invasion sponsored by North America, Cuba’s name has been Fidel and Fidel Castro has carried ‘Cuba’ as his last name in resistance and rebellion—in struggle.

The smallest, most disparaged and humiliated country rose up and, through organized action, changed world geography.

Within a few years, the statesman put at the head of things by the Cuban people effectively erased all other ‘world leaders’ and, as it should be for such figures, garnered around him two extremes: the few who would praise him, and the majority who would attack him.

Only a handful watched and learned that something new had arisen, and that the Cuban Revolution had done more than rupture the domination imposed across the Americas by the empire of the stars and stripes, the ‘brutal and turbulent north.’ It had also shredded the already lifeless social theory herded along by those commissars who across the political spectrum provide the norm and never the exception.

Sixty years later, there’s still no shortage of old commissars who, from their position ‘heroically’ entrenched in the academy and now armed with social media, attempt to tell the people of Cuba what they should and shouldn’t do and undo.

Far from the theoretical masturbations of the tepid academy, the Cuban people initiated their long road of resistance, advancing in unprecedentedly harsh conditions.

Today [Cuba] still suffers the most extensive and intense economic blockade in world history. And not just that: it has also resisted terrorist attacks and military invasions, handing prideful Uncle Sam his first defeat on the continent and, against all odds, constructing its own destiny.

But it hasn’t only been attacked by the global Right. The well-behaved Left has also besieged the Cuban people, aided by clichés and platitudes which ignore not only Cuba’s reality, but also its heroic efforts to rise above its errors and failures.

With the sole goal of making nice with the Right, the institutional Left worldwide has attacked the Cuban Revolution, repeating the slogans of the Right and complying with current fashions.

The resistance of the Cuban people is so consistent that the intellectual hysteria that abounds and redounds in this broken country called ‘Mexico’ will surely say that it has persisted because it was created by Salinas and is supported by the ‘mafia of power.’

Days after this lightning bolt of military skill and conviction that gave new meaning to a tiny territory and made space for the name ‘Playa Girón’ in the nearly empty trophy cabinet of the global Left, the people of Cuba, on May 1, 1961, through the hoarse voice of a big-bearded man in an olive green combat uniform, uttered the following words:

‘If Mr. Kennedy does not like socialism, well, we do not like imperialism, we do not like capitalism. We have as much right to protest the existence of an imperialist and capitalist regime 90 miles off our coast as he may consider he has the right to protest the existence of a socialist regime 90 miles from his.

Now then, it would not occur to us to protest such a thing, because that’s the business of the people of the United States, a question that corresponds to them. It would be absurd for us to try to tell the people of the United States what system of government they should have, for in that case we would be dismissing the United States as a sovereign people and assuming that we have rights over the domestic life of the United States.

Rights do not come from size; rights do not come from one country being bigger than another. That does not matter! We have but a small territory, a small nation, but our right is as respectable as that of any country, whatever its size. It would not occur to us to tell the people of the United States what system of government they must have. It is absurd for Mr. Kennedy to tell us what kind of government he wants us to have, it’s an absurdity; such a thing only occurs to Mr. Kennedy because he does not have a clear concept of international law and the sovereignty of peoples.’”

The text continues with an extensive reflection on social science and critical thought. But I’ll stop here and point out that you could easily replace the name “Kennedy” with “Trump” and see that these words reflected not a  declaration of a critical juncture, but rather a declaration of principles.

I stopped reading then and looked at the hourglass.

It occurred to me that maybe it doesn’t just contain any old sand. Maybe it’s not just any old sand because this sand might come from a beach invoked again and again throughout the history of humanity’s struggle and resistance against capitalism.

Maybe the sand that flows from one side of this ‘clock’ to the other comes from some place on the American continent and its geography is anchored on an island stretched across the Caribbean like a rebellious caiman that refuses to be subjugated, thus hardening its skin and its gaze.

Maybe—it occurs to me now—the sand from this hourglass from Playa Girón. Maybe that’s the name of the crack in the wall of Capital which, with its persistence, taught us all that the great and powerful can be defeated by the small and weak when there is organized resistance, stubborn determination, and a new horizon.

-*-

Let me tell you that the deceased SupMarcos, and not only him, felt a great admiration for the people of Cuba and a profound respect for Fidel Castro Ruz.

In the informal chat we had hours before his death, our words circled on military topics. He told me that he thought the military history of peoples’ struggles was little known. He referred to what was called the Battle of Zacatecas and the taking of Ciudad Juárez, both led by Francisco Villa. He told me that he borrowed the concept implemented by General Villa to take Ciudad Juárez in order to design the initial uprising. “For the Battle of Zacatecas I wasn’t lacking cavalry,” he said jokingly, “just flat land.”

Internationally, and despite norms on the Left, his reference point wasn’t the Battle of Leningrad but the Battle of Santa Clara, led by Che, of Cuito Cuanavale, led by Fidel Castro, and of Playa Girón, also commanded by Fidel Castro.

I seized the opportunity to ask him why, when he referred to Fidel Castro, he didn’t say ‘Comandante’ as does the  entire Latin American Left. He responded:

“The fact that everyone calls him that would be reason enough, but that’s not why. We are an army, and when we say ‘comandante’ we’re saying ‘command.’ And nobody commands us but our own peoples. But in any case Fidel Castro doesn’t need us to call him that. His people have given him that rank and he doesn’t need anything else.”

He continued telling me about Playa Girón, and narrated with admiration the occasion on which Fidel Castro argued and physically scuffled with his own officials because they wouldn’t let him advance toward Playa Girón to combat the mercenaries. “Imagine,” he said, laughing heartily, “Fidel against his entire military staff: him determined to be on the front lines, and the rest of them insisting he had to protect himself. And you know what? Fidel Castro didn’t argue that it was his duty; he argued that it was his right.” The deceased lit his pipe and, after the first puff, lifted it as if he were giving a toast and said, “Of course Fidel won the argument.”

Later, closing conversation on that topic he added, “Fidel Castro is the Maradona of international politics. And they’ll never forgive him for the goals he made against those who dared to confront him.”

I remembered the words of the deceased SupMarcos when I was reading what the emaciated Latin American political spectrum opined about the death of Fidel Castro: the reiteration by the Right and the well-behaved Left of reproaches and supposed critiques—this from a Right that will never forgive him for the defeats he handed them, and from the institutional Left that will never absolve him for having been all that they, in their mediocrity, will never be.

There are also those mediocre people who pronounce judgements and sentences but simply can’t explain why, if he was a dictator, the greatest power in the world couldn’t organize a popular rebellion against him and opted instead for terrorist attacks to destroy him.

Far from the fiction films and television series where the North American secret service does away with the bad guys armed only with a pen, they failed in Cuba simply because “Comandante Fidel” was the name, image, and voice which that people took on to reaffirm what they had been constructing at all times and against all odds: their freedom.

Money sought and seeks and always finds psychopaths ready to sell their thirst for blood and destruction. It will always find the Mas Canosas, the Posada Carriles—although, in another geography and calendar, they may be named Felipe Calderón Hinojosa, or his former wife and now supposed sweetheart Margara Zavala; or Mauricio Macri in Argentina; or Temer in Brazil; or Leopoldo López in Venezuela. Politicians, psychopaths, and crooks, all of them. Always ready to let others die so that they can to get paid

I am telling you this not only because it brings up the subject of that small thing that rebels and rises up, breaking imposed molds, but also because of what I’m about to tell you next. Just a few days after the death of Fidel Castro, I had to report to Subcomandante Insurgente Moisés at one of our positions. When I arrived, the insurgenta Erika told me, unable to contain her tears: “Fidel Cuba died.” She said it just like that. The Cuban Revolution has resisted against all odds for 58 years; insurgenta Erika must be twenty-something—she’s never left these lands, she learned Spanish in an encampment in the mountains, she struggles with math and “hard” words, and despite all that, or precisely because of it, she synthesized in two words an entire history of struggle, of resistance and rebellion.

I’ve come to talk to you about Cuba—that is, about Fidel Castro, and by Fidel Castro I mean about Cuba—for the simple reason that he is no longer spoken of. Maybe because they think that he died and rebel Cuba died with him. With regard to Fidel Castro Ruz, we’ll just say this: “if they couldn’t kill him when he was alive, even less possibility they have now that he’s dead.”

All this is relevant because it’s true, the deceased SupMarcos was right: April is also tomorrow.

-*-

Going back to that moment, as time dragged on, I continued talking with the deceased SupMarcos when he wasn’t yet deceased. Time in Zapatista reality/La Realidad had entered that rhythm that makes it seem like the day is in a hurry to end and the night is lazy in coming. It seems that Subcomandante Insurgente Moisés was handling all issues regarding operations that day, May 24, 2014, since nobody approached SupMarcos with reports or questions. It was as if SubMoy was doing all he could so that SupMarcos could have calm during his final minutes.

As we continued waiting there, I asked him why he said that thing about he himself being the character, rather than Durito, Viejo Antonio, or the other beings who populated his tales. Of course, at that point I didn’t yet know, nor did anyone else, about the text he would read in the coming early hours of the morning, called “Between Light and Shadow.”

Before responding, the Sup looked at both of his watches.

He had never done that before. He always either consulted one or checked the other, depending on the situation.

After confronting both watches, he took a deep breath and asked me:

“What is it you don’t understand?”

“Just that,” I responded, “Because then who are you? Or better yet, who have you been?”

He then stood at attention and, bowing his head and trying paradoxically to imitate the tone of Akira Kurosawa’s serious and formal samurais, declared:

“Kagemusha.”

I say “paradoxically” because SupMarcos joked about everything and made fun of everything, most of all himself.

I made the same face that you’re all making right now.

“What the hell is Kagemusha?”

“A decoy,” he responded, “a distractor, a shadow, the shadow of the warrior.”

I understood then why, in his last texts, all of a sudden a new character had appeared: “Shadow, the warrior.”

“And so?” I asked him.

“So nothing, someone had to do it and it fell to me.”

“So what are you going to do?” I insisted.

“Die,” he replied while putting on his ski mask. He put on his cap, lit his pipe and, turning to face the guard who was protecting the door, gave an order for the last time: “Tell SubMoy that I’m ready.”

-*-

The storm is coming.

Time and again, money will try to undo the history that matters. And time and again, it will be defeated. Just like in that month of April, now 56 years ago, on Playa Girón, when entire generations rose up and challenged the fate imposed on them.

That day they will hear once again, though now in a different voice, the words that the people of Cuba said to those who tried to crush them:

“You, neither, will escape the verdict of history. It won’t be a simple spoken verdict, but rather a verdict that inexorably marks the fate of the exploiters of the whole world, like a clock that says, ‘your days are numbered, the end of your exploitative system is drawing near.’”

Cuba will live on. The originary peoples will live on. Humanity will live on.

And when we say “homeland,” we will be saying “world”; we will be saying “house”; will be saying “life.”

Of course, there will be no fiercer lightning bolts, no greater storm. But in the end, this land will rise up and with it its women, its men, and those who are who they are without being one or the other.

Memory will not be forgotten, but there will be no celebrations. Not because it won’t be worth celebrating, but because all of life itself will then be what it should always be—that is, a celebration.

And when that tomorrow comes, I, a new, nomadic Kagemusha, will only regret not being there to look at you mockingly and say:

“I hate to say I told you so, but I told you so.”

Thank you, not too much, but always at least quite a little bit.

SupGaleano

April 2017

---

[i]Camilo Cienfuegos, literally “a hundred fires.”[:]