El mejor postor se lo lleva todo: El nuevo esquema del Banco Mundial para privatizar tierras en el Sur Global

Por Frédéric Mousseau, Oakland Institute
Mayo 2019

SUMARIO

El Banco Mundial está lanzando un ataque sin precedentes contra los bienes comunes al presionar por la privatización de las tierras consuetudinarias y públicas y su venta por subasta al mejor postor. El indicador de tierras de las clasificaciones del Banco en Facilitando los Negocios en la Agricultura prescribe reformas de políticas para facilitar el acceso a la tierra para la agroindustria, a expensas de los agricultores familiares, los pastores y los Pueblos Indígenas.

-*-

Los efectos de la rápida expansión de agricultura industrial a gran escala para aceite de palma y otros productos han sido devastadores en todo el Sur Global en los últimos años. Se está desplazando a mucha gente de sus tierras y se están destruyendo los medios de vida de millones, contribuyendo al mismo tiempo al cambio climático a través de la deforestación y la destrucción ambiental. La tendencia se ha intensificado desde la crisis alimentaria y financiera de 2008, cuando los altos precios de los productos básicos provocaron un aumento del interés en la agricultura a gran escala para los cultivos de alimentos y biocombustibles. Hoy continúa con millones de hectáreas de bosques, áreas de pastoreo y tierras de cultivo convertidas en plantaciones cada año.

El papel central del Banco Mundial en la expansión de plantaciones agrícolas a gran escala

El Banco Mundial ha desempeñado un papel fundamental en la promoción de estos acuerdos de tierras a gran escala. Durante años, a través de diferentes mecanismos que incluyen asistencia técnica y servicios de asesoría a gobiernos, condicionalidad de la ayuda y clasificaciones de negocios, el Banco ha alentado reformas regulatorias dirigidas a atraer inversión privada extranjera para el crecimiento económico y el desarrollo. Para 2014, la Corporación Financiera Internacional (CFI), la rama del sector privado del Banco Mundial, estaba administrando 156 proyectos en 34 países por un valor de $ 260 millones para servicios de asesoría para promover el desarrollo del sector privado.

Entre estos esfuerzos, el Banco lanzó en 2013 el proyecto Facilitando los Negocios en la Agricultura (EBA, por sus siglas en inglés) a solicitud del G8, como una de las llamadas “acciones habilitadoras” para la recién formada “Nueva Alianza para la Seguridad Alimentaria y la Nutrición”. El objetivo de la EBA es ayudar a crear “políticas que faciliten el hacer negocios en la agricultura y aumenten el atractivo de las inversiones y la competitividad de los países”. Para lograr esto, la EBA identifica la “barreras legales” para los agronegocios y prescribe reformas políticas para eliminarlos. Bajo la orientación del Banco Mundial, los gobiernos deberían, por ejemplo, aflojar las regulaciones sobre semillas y productos fitosanitarios, es decir, fertilizantes y pesticidas. Inicialmente centrado en 12 áreas temáticas, incluidas semillas, fertilizantes, comercio y maquinaria, el último informe de la EBA, publicado en 2017, presentó un nuevo indicador: la tierra.

Más de 3,1 mil millones de personas en todo el mundo —la mitad de la humanidad— dependen de la tierra para su sustento, la mayoría en países en desarrollo. La mayoría de ellos no tienen títulos de propiedad sobre esta tierra; en general, se trata de tierra legalmente estatal o consuetudinaria. En el Sur Global, los recursos naturales como el agua, los bosques, las sabanas, las tierras agrícolas y de pastoreo se utilizan y gestionan a nivel comunitario bajo las leyes consuetudinarias.

Las empresas de agronegocios a veces han tenido éxito en usar el liderazgo tradicional para adquirir tierras tradicionales, como en el caso de SOCFIN en Sierra Leona. Sin embargo, la tierra consuetudinaria generalmente no se considera como una propiedad individual que se puede comprar o vender, sino que se valora como un bien común, un activo ancestral con un profundo significado social y cultural, que debe preservarse para las generaciones futuras.

Esta es la razón por la cual los agricultores, los pastores y los Pueblos Indígenas de todo el mundo han estado resistiendo la toma de sus tierras, protegiendo sus medios de vida y su identidad cultural y social. La resistencia a menudo ha sido enfrentada con represión y violencia por parte de milicias privadas o fuerzas de seguridad del gobierno, que se cobran la vida de cientos de defensores de la tierra cada año. Sin embargo, con protestas y bloqueos, peticiones, recursos administrativos o acciones legales, muchas de estas luchas han tenido éxito en retrasar, interrumpir o paralizar el establecimiento de plantaciones.

El indicador de la tierra EBA: Un ataque sin precedentes en tierra derechos

Para el Banco Mundial, un promotor clave de la agricultura industrial en el Sur Global, esta resistencia es un problema, ya que los derechos tradicionales sobre la tierra se interponen en el modelo de desarrollo económico propuesto por el Banco. Según la institución, “los derechos indocumentados [de la tierra] plantean desafíos y riesgos para los inversionistas” y, en el caso de África, el desarrollo del continente se ve “frenado por la confusión sobre la propiedad de la tierra”.

Esto puede explicar por qué el Banco, con fondos de los gobiernos de EE.UU. y el Reino Unido y la Fundación Bill y Melinda Gates, todos firmes defensores de la agricultura corporativa, se ha embarcado en un esfuerzo nuevo y sin precedentes para abordar el “problema de la tierra” en los países en desarrollo. Al introducir un indicador de tierra en el proyecto EBA, el Banco ha creado un instrumento para prescribir reformas de políticas que facilitarán el acceso a la tierra para la agroindustria. Introducido como piloto en 38 países en 2017, se espera que el indicador de tierra se amplíe a 80 países en el Informe del la EBA 2019. Tal como se detalla en el informe del Instituto Oakland de 2019, El Mejor Postor Se Lo Lleva Todo: El Esquema del Banco Mundial para Privatizar los Bienes Comunes, este indicador clasifica a los países según sus “leyes y regulaciones que afectan el acceso a los mercados de tierras para productores y empresas agrícolas”. La EBA identifica y evalúa las “cargas reglamentarias” que afectan el acceso privado a la tierra. Los puntajes que obtienen los países están destinados a condicionar la ayuda y el dinero de inversión.

Si bien el Banco afirma que su intención es proteger los derechos sobre la tierra y otorgar libertad y equidad en el acceso a la tierra, sus recetas se centran en una agenda totalmente diferente centrada en la promoción de la agricultura industrial a gran escala a expensas de los agricultores familiares, pastores y Pueblos Indígenas. Para regular los acuerdos de tenencia de la tierra de los países y “mejorar la productividad del uso de la tierra”, el Banco solicita a los gobiernos que formalicen los derechos de propiedad privada, faciliten la venta y el arrendamiento de tierras para uso comercial, sistematicen la venta de tierras públicas mediante subasta al mejor postor, y mejorar los procedimientos de expropiación.

Al sugerir que los países de bajos ingresos no gestionen las tierras públicas de manera efectiva, el Banco recomienda la privatización de las tierras públicas como un camino a seguir: los gobiernos deben convertirse en corredores de tierras y ofrecer tierras públicas con “valor económico potencial” a los intereses privados, de modo que la tierra puede ser puesta a su “mejor uso”. El enfoque del Banco, por lo tanto, proporciona una vía legal para aumentar el despojo de tierras, la concentración de tierras y el acaparamiento de tierras. Esta agenda se hace evidente ya que el Banco alienta a los gobiernos a priorizar la formalización de los derechos a la tierra privada en “áreas agrícolas de alto potencial”. El Banco solo considera otras formas de acuerdos de tenencia de la tierra, como la tenencia comunal o consuetudinaria de la tierra, “en áreas rurales con niveles más bajos de potencial agrícola”. Sin embargo, los recursos naturales administrados por la comunidad como tierras de cultivo, agua, bosques y sabanas, son esenciales para el sustento de millones de agricultores familiares, pastores y Pueblos Indígenas. En África, en general son los arreglos habituales que organizan el cultivo y el pastoreo, así como los barbechos y las reservas, la recolección de alimentos silvestres, la madera, la pesca y la caza.

La falacia del argumento “efectivo” del uso de tierra por parte del Banco

El Banco afirma que la tierra debe ser privatizada “para alentar las inversiones que pueden aumentar la productividad” y que los mercados de tierras asignarán tierras a los productores más “eficientes” que pueden invertir en métodos de uso intensivo de capital, mientras que los agricultores menos rentables supuestamente “elegirán” salir de la agricultura. Mientras que la EBA presiona a los gobiernos para que faciliten las transferencias de tierras “que mejoren la eficiencia”, es decir, las ventas o arrendamientos de tierras agrícolas a agronegocios, también les insta a desregular la importación de fertilizantes químicos y la producción y comercialización de semillas industriales. Aunque se presenta como la solución clave para aumentar la producción de alimentos y al mismo tiempo sacar a millones de personas de la pobreza, la promoción de la agricultura “intensiva en capital” del Banco se basa en un supuesto ampliamente refutado que pasa por alto algunas realidades clave.

En realidad, es muy cuestionable que la concesión de tierras a inversores privados o el desarrollo de una “agricultura intensiva en capital” llevará a un uso más eficiente de la tierra. Los propios expertos del Banco Mundial han documentado que la expansión de las granjas industriales a gran escala tiene poco impacto en la reducción de la pobreza en comparación con el aumento de acceso a la tierra y al agua para comunidades de pequeños agricultores.

Un estudio exhaustivo, realizado por su propio personal de investigación en 2009, deconstruyó la falacia del argumento de la eficiencia económica que se utiliza para favorecer la privatización de la tierra y la expansión de los mercados de la tierra. También mostró que la creación de mercados de tierras conduce en última instancia a la concentración de tierras para la agricultura industrializada y a los monocultivos en grandes explotaciones de tierras mecanizadas, que son menos productivas que las granjas familiares. Mientras tanto, “los agricultores a pequeña escala generalmente usan la tierra, el trabajo y el capital de manera más eficiente que los agricultores a gran escala que dependen principalmente de la mano de obra contratada”.

La Evaluación Internacional de Conocimientos, Ciencia y Tecnología para el Desarrollo Agrícola (IAASTD) de 2009, un estudio multidisciplinario con más de 400 científicos y copatrocinado por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), y el propio Banco Mundial, desacreditó ampliamente los supuestos beneficios de la agricultura industrial intensiva en capital. El informe instó a todos los actores involucrados en el desarrollo agrícola a cambiar su apoyo hacia prácticas agroecológicas que dependen menos del capital y de los insumos externos. La IAASTD también llamó la atención sobre los impactos ambientales negativos de la agricultura intensiva, que apenas son tomados en consideración por el asesoramiento político actual del Banco.

La visión del Banco de un uso “efectivo” de la tierra debe ser cuestionada hoy más que nunca, diez años después de IAASTD, ya que el mundo ha entrado en una crisis climática importante, impulsada en gran medida por los modos de producción “intensivos en capital” que afectan cada vez más a los suelos y suministro de agua alrededor del planeta. Es obvio que la efectividad del uso de la tierra no solo debe considerar los rendimientos por hectárea, sino que también debe incorporar la sostenibilidad en términos sociales, ambientales y económicos.

La guerra contra los Pueblos Indígenas y los derechos de los agricultores

La doctrina EBA del Banco Mundial encuentra ecos aterradores en el recién elegido presidente de la extrema derecha de Brasil, Jair Bolsonaro, que pretende utilizar tierras “económicamente valiosas” para abolir las tierras indígenas protegidas con el fin de expandir la ganadería, la agricultura industrial y la extracción de recursos.

Teniendo en cuenta que “donde hay tierras indígenas, hay riqueza debajo”, Bolsonaro está amenazando la supervivencia misma de los cientos de comunidades Indígenas que viven en esas tierras, mientras que sus planes probablemente conducirán a una mayor deforestación, una aceleración de la crisis climática y una mayor degradación ambiental, que representa una gran amenaza para miles de millones de personas en todo el mundo.

El Banco Mundial también presiona para la formalización de la propiedad privada de la tierra como una forma de estimular las inversiones de agronegocios en la agricultura intensiva en capital y aumentar la productividad. Parte del proceso es hacer de la tierra un “activo transferible” y fomentar su uso como garantía para el crédito. La premisa del Banco pasa por alto la alta vulnerabilidad de los agricultores familiares en todo el mundo, que se incrementa aún más cuando la tierra de la que dependen para su subsistencia se convierte en un activo que se puede comercializar y especular. En las economías occidentales, con sistemas “formales” de tenencia de la tierra, abundan las historias de agricultores que pierden sus tierras ante bancos y acreedores. En el último año, la expropiación de las granjas familiares por parte de los bancos y fondos buitres generó indignación en Irlanda y Australia. La expansión de este modelo al mundo en desarrollo proporcionará una vía legal para un mayor despojo de tierras, concentración de tierras y acaparamiento de tierras.

Al hacer de la tierra un producto comercializable que debe ofrecerse al mejor postor, el indicador de la tierra hará que la tierra sea una fuente esencial de medios de vida y la base de la agricultura resistente y el equilibrio ecológico, a un activo financiero cada vez más especulado que expandirá la agricultura corporativa.

Se debe instar y ayudar a los gobiernos a diseñar políticas alimentarias y agrícolas que pongan a agricultores familiares, los pastores y los Pueblos Indígenas en el centro, para hacer frente a los principales desafíos del hambre, la degradación ambiental y el cambio climático. En cambio, el Banco Mundial está lanzando un ataque sin precedentes a sus derechos sobre la tierra y su futuro. Mientras que la EBA ya estaba fuertemente inclinada hacia las empresas industriales agrícolas y de agronegocios, las amenazas que vienen con este nuevo indicador de tierras hacen que sea aún más importante poner fin a esta iniciativa dañina de manera permanente.

El Mejor Postor Se Lo Lleva Todo fue lanzado como parte de la campaña “Nuestra Tierra, Nuestro Negocio”, compuesta por 280 organizaciones en todo el mundo, que exige el final del programa Facilitando los Negocios en de la Agricultura (EBA).

Mayo de 2019

La Campaña Nuestra Tierra, Nuestro Negocio

Lea la declaración conjunta firmada por más de 280 organizaciones.

Para agregar su organización a la campaña, por favor correo electrónico: ourlandourbusiness@oaklandinstitute.org

Para más información, visite el sitio web de la campaña (inglés, francés, español)

——————-

Frédéric Mousseau es el Director de Políticas del Instituto Oakland con sede en Estados Unidos, donde coordina las actividades de investigación y promoción del Instituto en materia de tierras, seguridad alimentaria y agricultura. Ha realizado numerosas revisiones y estudios sobre Alimentos y agricultura en el Sur Global y es autor de muchos informes y artículos sobre estos temas.