Sorry, this entry is only available in Español. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.
Diversos hechos indican que los ingenieros sociales con los que dispone el gobierno federal para la construcción de la Ruta para el Diálogo en Chiapas no realizaron los estudios adecuados y necesarios de lamecánica del suelo social chiapaneco, fallaron o se encontraron con fallas histórico-sociales insalvables, de reciente formación o ambas, pues los derrumbes, deslaves yhundimientos en la Ruta gubernamental han sido frecuentes. Puede ser que se trate también de losaccidentes propios en toda Ruta, o algo premeditado para que la Ruta devele o erosionemás lo que queda del paisaje y cohesión social sin importar los costos y tiempo de la obra. Al final de cuentas la Ingeniería Social contará con nuevos datos que harán de la Ruta para Para el Diálogo en Chiapas una obra políticamente rentable y hacer los ajustes necesarios para que la estrategia de contrainsurgencia sea más eficaz y tácticamente cuente con los elementos paraendurecer o suavizar el cerco al que el gobierno federal tiene sometido a los pueblos rebeldes.
Nos habíamos quedado en que la estrategia de Salinas-Peña Nieto para derrotar políticamente al EZLN contaba con: a) un despliegue y cerco militar que había acotado a los rebeldes desde 1995; b) un movimiento social prácticamente inexistente; c) la posibilidad de reactivar a los grupos paramilitares; d)agrupaciones sociales no zapatistas o antizapatistas a las que puede dar beligerancia para hostilizar, provocar y atacar a los pueblos zapatistas;e) la continuidad de los programas de Combate a la Pobreza para fortalecer el cerco social en el entorno inmediato de la resistencia y quebrar la resistencia de los pueblos rebeldes.
A todas esas medidas político/militares – desde el 14 de enero de 2013 -, debemossumarla Ruta Para el Diálogo en Chiapas. En el itinerario,el Congreso ha conformado la Comisión de Concordia y Pacificación (COCOPA), el arquitecto Jaime Martínez Veloz fue nombrado Comisionado para el Dialogo (ojo) con los Pueblos Indios de México; fue liberado el profesor Patishtán y cuentan con un documento que recoge los Acuerdos de San Andrés eincorporado la nueva normatividad nacional e internacional en materia indígena. A decir del Comisionado: “Una iniciativa de gran envergadura” para reformar la Ley Indígena vigente. El 28 de diciembre de 2013, Martínez Veloz anunció que el “2014 sería el año de los derechos de los pueblos indios de México”. De acuerdo al itinerario faltaría que la propuesta de Ley llegue al Congreso de la Unión y se reponga el procedimiento y ver si al final, la Ruta, generó“los niveles mínimos de confianza” con los rebeldes.
Conviene recordar que el 31 de diciembre de 2012, las/os en resistencia y rebeldía, a través del vocero, habían reclamado:
“Queda entonces al gobierno federal, Ejecutivo, Legislativo y Judicial, decidir si reincide en la política contrainsurgente que sólo ha conseguido una endeble simulación torpemente sustentada en el manejo mediático, o reconoce y cumple sus compromisos elevando a rango Constitucional los derechos y la cultura indígena, tal como lo establecen los llamados “Acuerdos de San Andrés”, firmados por el gobierno federal en 1996, encabezado entonces por el mismo partido ahora en el Ejecutivo”.
En el derrotero
Como bien saben, el 1 de diciembre Salinas – Peña Nieto blindó su toma de posesión y reprimió las protestas. En Chiapas dos eventos anunciaban lo agitado que podría ser 2014: El 21 de diciembre de 2012, miles de hombres y mujeres zapatistas se movilizaron, tomaron pacíficamente y en silencio cinco cabeceras municipales. ¿Escucharon? Preguntaron los rebeldes. La respuesta de Salinas-Peña Nieto fue inmediata. El 21 de Enero de 2013, lanzó en el municipio de Las Margaritas la Cruzada Nacional Contra el Hambre, el plan estrella de Combate a la Pobreza. Ese mismo día uno de los jefes rebeldes les dedicó el cartón del Dedito Obsceno.El 19 de Abril de ese mismo año, Salinas-Peña Nieto lanzó en Zinacantán, Chis., el programa SinHambre. Uno de los 70 proyectos sociales de la Cruzada. Llegó acompañado deLula el ex presidente de Brasil que ejecutó con éxito el programa Hambre Ceroen su país. Después,Salinas-Peña Nieto reafirmó su presencia en Chiapas: El 1 de Junio encabezó el Día de la Marina y el 21 del mismo mes inauguró en Reforma la estructura de control “El Moncayo” que puede evitar las inundaciones en Villahermosa, Tabasco.
Por su parte, el Comisionado para el Diálogo con los Pueblos Indígenas de México, Jaime Martínez Veloz, visitó en agostoa Alberto Patishtán y advirtió que su liberación era“fundamental para generar los niveles mínimos de confianza con el EZLN que permitan la reconfiguración de las condiciones para el cumplimiento de los Acuerdos de San Andrés”. Después de la visita al profesor, Martínez Veloz declaró a la prensa: “Me consultaron (Salinas – Peña Nieto) sobre la posibilidad de la reanudación del diálogo con el EZLN. Recomendé, Voluntad Política unilateral, la conformación de la COCOPA por el Poder Legislativo, el nombramiento del Comisionado para el diálogo, la libertad del profesor Alberto Patishtan Gómez y la reposición del procedimiento de la Iniciativa de Ley que contiene los Acuerdos de San Andrés”. http://www.jornada.unam.mx/2013/08/28/politica/018n2pol
El 18 de septiembre, Martínez Veloz acordó con laCámara de Diputadosla fórmula legal para liberar al Patishtan. El Congreso modificó el artículo 97 del Código Penal Federal. La enmiendadio más prerrogativas a la figura presidencial.Patishtán fue liberado el 30 de octubre y después de laRutade Patishtánpor Chiapas,el 4 de diciembre se entrevistócon Salinas-Peña Nieto. Patishtán llegó acompañado de su familia y del director de Servicios y Asesoría para la Paz (SERAPAZ). En los últimos días del año, el 28 de diciembre, Martínez Veloz informó que en Febrero de 2014 podría estar lista una iniciativa de gran calado. Un cuerpo de especialistas había preparado un documentoque podría presentarse en el 18 Aniversario de la firma de los Acuerdos de San Andrés.http://www.jornada.unam.mx/2013/12/28/politica/006n1pol
Para entonces: habían “… cambiando los modos de pensar y de vivir en las comunidades…”
(Informe de los Catequistas para su Tercer Encuentro. Febrero de 2013)
Ese documento actualizó lo que era una realidad tres décadas atrás. En la segunda mitad de la década de 1990, los movimientos sociales estaban divididos y confrontados. Las agrupaciones más representativas eran la OCEZ, la CIOAC, la ARIC Unión de Uniones y Lucha Campesina. La contra celebración del V Centenario en 1992 hizo posible un acercamiento coyuntural. Se constituyó un efímero Frente de Organizaciones Sociales de Chiapas (FOSH), que en 1993 desapareció. La revuelta armada de 1994 en Chiapas reanimó los movimientos sociales campesino-indígenas. Sin embargo, en 1995, en la mesa de negociación, Dante Delgado se los tragóy los hizo mierda. Testigos nos cuentan que “corrió dinero a manos llenas. Vehículos, trago y putas… los líderes agarraron lo que pudieron… dinero, tierras… compraron sus casas… ahora tienen sus ranchos… se acomodaron como diputados o en los gobiernos que siguieron… y ahí siguen…Los ORCAO empezaron a chocar con el EZ… los paras se convirtieron en sociales como la OPDIC para atacar y quitar bases mientras los gobiernos mandaban dinero a los pueblos…los dirigentes recibían cada mes su dieta respectivadel gobierno”.
El truene fue mayúsculo y dos décadas después podemos contar en Chiapas con, al menos, 6 ARIC, 4 CIOAC, 8 OCEZ y sus respectivas derivaciones; un universo de ONGs y de organizaciones sociales dependientes.
2014 De los choques más recientes
El 31 de enero, la comunidad zapatista 10 de Abril fue agredida por indígenas de la CIOAC Democrática. También ultrajaron a las religiosas y al personal del Hospital San Carlos Altamirano.
El 25 de marzo fue asesinado Juan Carlos Gómez Silvano. Le dieron más de veinte tiros. Era Coordinador Regional de la Sexta del ejido San Sebastián Bachajón.
El 4 de abril, en el municipio de Chilón, se enfrentaron indígenas de ORCAO contra ORCAO. Cuatro murieron y 11 resultaron heridos.
El 4 de mayo, indígenas de La Realidad agrupados en al CIOAC-HISTORICA asesinaron a Galeano. Trece indígenas de la CIOAC resultaron heridos.
El 8 de mayo,dos familias de la CIOAC se enfrentaron en el municipio de Rayón. Tres personas murieron.
El 29 de mayo, se enfrentarontransportistas de UNORCA y de la CTM por un banco de arena. Hubo siete lesionados.
Conflictos intrafamiliares, inter e intracomunitarios y entre organizaciones o una suma de todos en el contexto de la guerra prolongada de contrainsurgencia.
Las comunidades indígenas no habían escapado a la destrucción del tejido social y de las identidades colectivas.La contrainsurgencia había incidido en el comportamiento y actuación del pueblo…
Retomemosel periplo para el Diálogo en Chiapas – 2014
El terreno socialse complicaba. Lasofensivas y contraofensivas en una guerra política de posiciones removíansuelos inestables. El terreno eraaccidentado, intransitable. Además, las prioridades nacionales e internacionales se sumarona las condicionesque frustraron los planes que el flamante Comisionado Martínez Veloz teníapara el mes de Febrero.
Si en 2014 los rebeldes celebraron el 20 aniversario del levantamiento, Carlos Salinas celebró el 20 aniversario del TLC. El 10 de febrero,(previo a la Cumbre de Líderes de América del Norte – Canadá-EU-México), Carlos Salinas declaró aEl Universal:
“… Lo que vivimos en ese inicio de 94 fue un intento de descarrilamiento del gobierno como respuesta al proceso reformador tan intenso que habíamos llevado a cabo… La Primera Declaración de la Selva Lacandona decía claramente que su objetivo era derrotar al Ejército, derribar al gobierno,… Era un intento de derrocamiento del Estado… (Sin embargo) ahí está el Tratado [de Libre Comercio] 20 años después. ¿Qué tal? ¿Cómo ve el Tratado 20 años después? No se cayó. Fue un anticlímax que generó el levantamiento del EZLN…la verdad (…)tuvo un extraordinario impacto mediático, pero nulo impacto una vez que ya se pudo contener en términos militares… lo que hoy perdura son (…) el TLC, y lo que provocó el anticlímax… Marcos hizo una autocrítica, [dijo] que en Chiapas (…) los municipios más pobres son donde tiene vigencia el EZLN.”
El 12 de Febrero, Salinas – Peña Nieto inauguró el Aeropuerto Internacional de Palenque y se comprometió a construir la autopista de Palenque-San Cristóbal de Las Casas. Infraestructura básica para los proyectos turísticos en la Reserva de Montes Azules y la Comunidad Lacandona.Para entonces el gobierno de Chiapas había comprado a las autoridades de los gobiernos municipales, de los ejidos y comunidades ubicadas en las inmediaciones del trazo.
La Cumbre-Aniversario del TLC se realizó el 18 de febrero y el lanzamiento de la “iniciativa de gran calado” de Martínez Veloz quedó en un forito de Derechos Indígenas y Armonización Legislativa convocado por el Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública (Cesop) de la Cámara de Diputados y la Comisión para el Diálogo con los Pueblos Indígenas de México de la SEGOB. El acto se celebró el 28 de febrero y participaron 260 personas de 16 estados del país. Estuvieron representadas 30 comunidades indígenas – nahuas, cucapás, kiliwas, zapotecas, totonacas, mixtecas, tenek y mayas–, y 12 representaciones gubernamentales. http://www.jornada.unam.mx/2014/02/28/politica/015n1pol Como ven prioridades son prioridades y la contrainsurgencia en Chiapas continuaba.
El 28 de marzo se sabía que la Comisión Federal de Electricidad había puesto en marcha en Chiapas, la construcción de la hidroeléctrica de Chicoasén II.
El 31 de marzo, los rebeldes anunciaron que del 26 al 30 de mayo de 2014 se reunirían con representantes de los diversos pueblos originarios y organizaciones indígenas. Que el 1 de junio, haría un homenaje a Luis Villoro y que del 2 al 8 de junio de se realizaría un seminariocon el tema de “ÉTICA FRENTE AL DESPOJO”. Después del asesinato del compa Galeano los rebeldes suspendieron esas actividades.
Más leña a la hoguera
Escaramuzas enla Selva Lacandona, en el territorio de laReserva de Montes Azules – 2014
El 10 de Abril, – día de la muerte del general Zapata -, el Secretario de Gobierno de Chiapas anunció que NO se iban a regularizar los predios ocupados por los indígenas en la Reserva.
El 12 de mayo, Julia Carabias declaró que había sido privada de su libertad durante dos días en la Selva Lacandona: “Calumnias, imperio de la ilegalidad, miseria y desesperanza conforman el caldo de cultivo de ese inaceptable episodio”, dijo la investigadora.
El 13 de mayo, autoridades federales y estatales anunciaron los 460 pobladores de San Gregorio, Salvador Allende y Ranchería Corozal posesionados de 2 mil hectáreas de la Reserva serían reubicados.
El 15 de mayo, fue detenido Fernando Gabriel Montoyaasesor de Bienes Comunales de la Zona Lacandona y ex delegado de Gobierno (2000-2006) en Benemérito de las Américas en el Marqués de Comillas.
El 21 de mayo,el Movimiento de Organizaciones y Civiles en Chiapas afirmó que no permitiría el desalojo o la reubicación los indígenas asentados en la Reserva.
El 22 de mayo, la Comisión Permanente del Congreso demandó al gobierno de Chiapas que ordenara a las autoridades competentes la investigación expedita, captura, proceso y sanción a los autores materiales e intelectuales de la privación ilegal de Julia Carabias.
El 23 de mayo, organizaciones indígenas y campesinas habían bloqueado caminos en Frontera Corozal y tomado la alcaldía de Ocosingo, oficinas de dependencias estatales y federales, y bloqueado la carretera que comunica San Cristóbal con Palenque.
El 29 de mayo, seguía bloqueada la carretera en Ocosingo y los indígenas de la ARIC-ID paralizan el poblado bloqueando el Ayuntamiento, oficinas, tiendas y supermercados.
El 30 de mayo, policías del Estado de Chiapas detuvieron en el palacio de gobierno a 23 líderes de Bienes comunales de la Zona Lacandona y de la ARIC-ID que habían sido llamados para “dialogar” con las autoridades.
El 1 de Junio, liberaron a los dirigentes indígenas luego de que en la Ciudad de México se firmó un acuerdo con autoridades federales y estatales. Los indígenas Informaron que fueron liberados bajo las “reservas de ley” y que los comprometieron a evitar el “uso de la fuerza” y “daños a terceros”. Entre los detenidos estaba Mario Ruiz Mendoza de SERAPAZ.
En esos asegunes es que volvió a asomarel Comisionado para el Diálogo con los Pueblos Indios de México.El arquitecto Martínez Veloz y diseñador de la Ruta para el Diálogo en Chiapas andaba medio perdido en el berenjenal. Resulta que fue Martínez Veloz quien firmó el acuerdo para que “liberaran” a los presos de la Lacandona y de la ARIC-ID. Convenio que incluyó la suspensión de bloqueos carreteros y de las movilizaciones. Acciones que cesaron el 31 de mayo.
El Comisionado se comprometió: a) gestionar ante sus colegas de la subsecretaría de Derechos Humanos de la Secretaria de Gobernación (SEGOB) una reunión en la Ciudad de México entre el 3 y 4 de junio a la que asistirían delegados del Gobierno de Chiapas y abogados de Montoya Oseguera; b) Que se construiría “un mecanismo de intermediación para el diálogo” y que SERAPAZ “se encargaría de conducir” dicha intermediación; c) Que para la primera “reunión de trabajo”de la “mesa interinstitucional” para abordar “de fondo” la problemática de la Comunidad Lacandona, Montoya pudiera participar en la misma. La comisión de la Comunidad Lacandona y de la ARIC-DI estuvo en la Ciudad de México. Hasta el sábado 7 junio Montoya seguía preso. Pendiente quedó “el abordaje de fondo de la problemática en la Comunidad Lacandona”. El tema es complicado y la alianza de los campesinos de la Comunidad Lacandona y de la ARIC-ID se puede romper. El “acuerdo” firmado por el Comisionado y la intermediación de SERAPAZ pueden quedar en entredicho.
Veamos, el 7 de junio,la organización Xi’Nich, formada por comunidades indígenas de la Selva Lacandona norte, se deslindó de las protestas de diversas organizaciones por el conflicto agrario en la Comunidad Zona Lacandona y por la liberación de Montoya, a quien Xi’Nich considera autor intelectual de la masacre de Viejo Velasco en 2006. A los comuneros lacandones y los subcomuneros de Nueva Palestina los responsabiliza de la ejecución material de aquel violento ataque que dejó ocho muertos y dos desaparecidos (La Jornada, 8/junio/14). Deslinde y argumentos semejantes venía esgrimiendo la asociación Maderas del Pueblo.
De nuez en la Ruta para el Diálogo en Chiapas
El Domingo 1º de junio de 2014, Roberto Garduño y Enrique Méndez del periódico La Jornada entrevistaron a Martínez Veloz. Afirmó que: “La restructuración de mandos” en el EZLN “no alteran la suspensión del diálogo”que ampara la Ley COCOPA. Comentó que “las iniciativas” de los rebeldes han sido de “carácter político”.Que “el EZLN mantiene su compromiso de cese al fuego ofensivo”, que “no hará ataque alguno contra fuerzas gubernamentales ni movimientos militares ofensivos”. Que los rebeldes siguen en la vía de la “lucha política”. Que los insurgentes no tendrán “ningún tipo de relación secreta con organizaciones político-militares nacionales o de otros países”.
Martínez Veloz, aseguró que la Comisión para el Diálogo con los Pueblos Indígenas realiza “un conjunto de tareas” para “construir una nueva relación entre el Estado y los pueblos originarios”, bla, bla, bla… apoyado en la ley ylas instituciones de la República y expresado en la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas de la ONU… bla, bla, bla… “para fomentar mayor participación de los pueblos indígenas, mediante una ley que regule sus derechos de consulta previa… en la economía y el desarrollo de las políticas y proyectos que las afecten… la Ley de Consulta Indígena será la definición del marco normativo, que brindará certidumbre a la nación, a los pueblos indígenas, al Estado mexicano y en su caso a los posibles inversionistas o empresarios, quienes deberán reconocer que el desarrollo y el progreso deberán caminar de la mano del respeto a los derechos de los pueblos indígenas…bla, bla, bla.
¿Y de la Ruta para el Diálogo en Chiapas y la Iniciativa de gran calado que dijo el Comisionado Martínez Veloz? ¡¡¡Nada!!! Nadita de nada…¡¡¡Pues claro!!! Primero tiene que resolver lo de las leyes secundarias de la Reforma Energética y finiquitar la Política.
La Otra Ruta… la de los rebeldes zapatistas
El 30 de diciembre de 2012, Desde la resistencia comunicaban: “Primero.- Reafirmaremos y consolidaremos nuestra pertenencia al congreso Nacional Indígena, espacio de encuentro con los pueblos originarios de nuestro país”. Como recordarán, el Congreso Nacional Indígena (CNI), “la casa de los pueblos indígenas de México”, se fundó hace 18 años en octubre de 1996.
El 31 de diciembre de 2012,los rebeldes reclamaron: “Queda entonces al gobierno federal, (…), decidir si reincide en la política contrainsurgente(…) o reconoce y cumple (…) elevando a rango Constitucional los derechos y la cultura indígena, tal como lo establecen los llamados “Acuerdos de San Andrés”, firmados por el gobierno federal en 1996 (…) del mismo partido ahora en el Ejecutivo”.
El 31 de marzo de 2014, los rebeldes anunciaron que del 26 al 30 de mayo se reunirían con representantes de los diversos pueblos originarios y organizaciones indígenas. El evento fue suspendido por las agresiones que sufrieron en La Realidad el 2 de mayo.
El 29 de mayo, los rebeldes relanzaron el encuentro con el Congreso Nacional Indígena y los Pueblos Originarios en México. Será en La Realidad del 4 al 8 de agosto.Los resolutivos se darán a conocerel9 de agosto.La compartición llevará por nombreDavid Ruiz García.
En la Otra Ruta los resolutivos del encuentro de Agosto en La Realidadserán significativos si se prevé que en la Ruta del Gobierno Federal la iniciativa de gran caladopara la reformas a la Ley Indígena y al Campoestarían en el Congreso de la Unión el mes de Septiembre.
De acuerdo con las declaraciones de Martínez Veloz la Ley Indígenatambiéndará un piso jurídico político y certidumbre a los inversionistas y empresarios “quienes deberán reconocer que el desarrollo y el progreso deberán caminar de la mano del respeto a los derechos de los pueblos indígenas”. ¡¡¡Hágame el chingao favor!!! ¡¡¡¿Qué les parece?!!! Sume usted la Reforma al Campo que va hacer de los ejidatarios y comuneros “campesinos libres”. Particulares que podrán disponer de sus recursos y asociarse libremente con inversionistas y empresarios. Entonces,el Despojo en el campo quedará plenamente garantizado.
El periodo es adverso y grandes son los desafíos del encuentro de Agosto en La Realidad: Que la compartición sea un éxito. Que los resolutivos trasciendan y se concreten en un movimiento que sume fortalezca a los movimientos que en México se organizan en Defensa de la Tierra y el Territorio.
Para probar al gobierno federal, me pregunto: ¿Valdría la pena exigir que antes de que su iniciativa de gran caladopara reformar la Ley Indígena llegara al Congreso de la Unión se sometiera a una CONSULTA DE GRAN CALADO en todos y cada uno de los pueblos y comunidades indígenas de México?
Indigeneity is an unusual way to think about International Relations (IR). Most studies of world politics ignore Indigenous perspectives, which are rarely treated as relevant to thinking about the international (Shaw 2008; Beier 2009). Yet Indigenous peoples are engaging in world politics with a dynamism and creativity that defies the silences of our discipline (Morgan 2011). In Latin America, Indigenous politics has gained international legitimacy, influencing policy for over two decades (Cott 2008; Madrid 2012). Now, Indigenous political movements are focused on resisting extractive projects on autonomous territory from the Arctic to the Amazon (Banerjee 2012; Sawyer and Gómez 2012). Resistance has led to large mobilized protests, invoked international law, and enabled alternative mechanisms of authority. In response, governments have been busy criminalizing Indigenous claims to consultation that challenge extractive models of development. Indigenous opposition to extractivism ultimately promotes self-determination rights, questioning the states’ authority over land by placing its sovereignty into historical context. In that sense, Indigeneity is a valuable approach to understanding world politics as much as it is a critical concept to move beyond state-centrism in the study of IR.
