{"id":50967,"date":"2025-05-27T20:09:12","date_gmt":"2025-05-28T02:09:12","guid":{"rendered":"https:\/\/radiozapatista.org\/?p=50967"},"modified":"2025-05-27T20:09:17","modified_gmt":"2025-05-28T02:09:17","slug":"ongs-al-servicio-del-saqueo-de-los-territorios-el-caso-de-la-fundacion-earthworm","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiozapatista.org\/?p=50967","title":{"rendered":"ONGs al servicio del saqueo de los territorios: el caso de la Fundaci\u00f3n Earthworm"},"content":{"rendered":"\n

Fuente: Avispa Midia<\/a><\/p>\n\n\n\n

por Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales<\/sup><\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n

Con el pretexto de la \u201cmediaci\u00f3n de conflictos\u201d y del empoderamiento de comunidades, las acciones de ciertas ONGs corporativas hacen que las comunidades sigan sin tener acceso a sus tierras ni control sobre ellas, adem\u00e1s de reforzar modelos de producci\u00f3n destructivos. Un ejemplo es la asociaci\u00f3n de la Fundaci\u00f3n Earthworm con el agronegocio de la palma aceitera en diversos pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n

Desde hace d\u00e9cadas, las corporaciones del agronegocio, de la miner\u00eda o del petr\u00f3leo  se asocian con  ONGs y  entidades sin \u00e1nimo de lucro para intentar limpiar su imagen ante la contaminaci\u00f3n y destrucci\u00f3n que causan sus actividades. Para esas empresas, presentarse como \u201csostenibles\u201d por medio de esas colaboraciones es una estrategia eficaz para satisfacer las demandas de los consumidores, obtener beneficios fiscales, conseguir financiaci\u00f3n y cumplir las medidas compensatorias exigidas por los organismos reguladores.<\/p>\n\n\n\n

Pero m\u00e1s all\u00e1 de la cl\u00e1sica pr\u00e1ctica de maquillaje verde (greenwashing), cada vez m\u00e1s las empresas extractivas y del agronegocio contratan a esas entidades para que asuman un papel central en la llamada \u201cmediaci\u00f3n de conflictos\u201d con las comunidades rurales que forman parte de los territorios donde esos sectores operan o buscan operar. Una de estas entidades es la Fundaci\u00f3n Earthworm, que suele aparecer en los relatos que comparten con  WRM las comunidades que se enfrentan a conflictos con las empresas en sus territorios.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 es la Fundaci\u00f3n Earthworm?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Fundada en 1999 como Tropical Forest Trust (TFT), Earthworm se convirti\u00f3 en una fundaci\u00f3n en 2019. Con sede en Suiza<\/a>, cuenta con m\u00e1s de 300 empleados en m\u00e1s de 15 sucursales distribuidas por varios pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan la propia organizaci\u00f3n<\/a>, su misi\u00f3n es \u201ccrear un mundo en el que las personas y la naturaleza prosperen en armon\u00eda\u201d. Uno de sus v\u00eddeos promocionales<\/a> dice que Earthworm \u201ccrea soluciones con las empresas para sanar la naturaleza y a las personas\u201d. Este enunciado casi l\u00edrico est\u00e1 muy lejos de expresar lo que realmente hace la Fundaci\u00f3n Earthworm y para qui\u00e9nes trabaja. En la pr\u00e1ctica, su labor consiste en ayudar a las corporaciones internacionales a garantizar que nada se interponga en el flujo de mercanc\u00edas a lo largo de sus extensas cadenas de suministro, de modo que no encuentren obst\u00e1culos para ampliar su producci\u00f3n y extracci\u00f3n de materias primas e incorporarlas como mercanc\u00edas a los mercados globalizados.<\/p>\n\n\n\n

Las empresas y la Fundaci\u00f3n Earthworm<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

En el informe anual de 2023 publicado por la Fundaci\u00f3n Earthworm, grandes empresas figuran entre sus miembros, sobre todo del agronegocio, pero tambi\u00e9n de la miner\u00eda, bienes de consumo y gigantes del comercio minorista. En a\u00f1os anteriores, la organizaci\u00f3n tambi\u00e9n recibi\u00f3 fondos de petroleras como Shell.<\/p>\n\n\n\n

De 2019 a 2023, la Fundaci\u00f3n Earthworm experiment\u00f3 un crecimiento de sus ingresos en un 59%, totalizando casi 100 millones de d\u00f3lares percibidos en ese periodo. Aproximadamente el 90% de esta suma procede de los m\u00e1s de 50 miembros y socios -principalmente empresas privadas-, frente a cerca del 4% procedente de ayudas de administraciones p\u00fablicas. Este aumento de los ingresos tambi\u00e9n se refleja en los salarios de los ocho directivos de la organizaci\u00f3n, que percibieron 1,6 millones de d\u00f3lares en 2023.<\/p>\n\n\n\n

En uno de sus videos promocionales, la Fundaci\u00f3n Earthworm afirma<\/a>:  \u201cSi no trabajamos con las empresas, no cambiaremos el mundo\u201d. Pero el hecho de que varias de estas empresas sean en realidad miembros de la Fundaci\u00f3n plantea la siguiente pregunta: \u00bfd\u00f3nde est\u00e1 la l\u00ednea divisoria entre trabajar con ellas y trabajar para ellas?<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 hace la Fundaci\u00f3n Earthworm?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Earthworm interviene cuando el conflicto de una empresa con las comunidades amenaza con afectar de alg\u00fan modo los negocios de la empresa. Entonces, se contrata a la fundaci\u00f3n para que \u2018resuelva el problema’ mediante la buena voluntad de todas las partes implicadas en un proceso de mediaci\u00f3n. Sin embargo, lo que el WRM ha aprendido en d\u00e9cadas de apoyo a luchas de comunidades es que el acaparamiento de tierras, la violencia, los conflictos y la destrucci\u00f3n son partes inherentes, inseparables de los modelos de negocio de los clientes de Earthworm, e imposibles de resolver a trav\u00e9s de mediaci\u00f3n y buena voluntad.<\/p>\n\n\n\n

Con ese objetivo, Earthworm se acerca a las comunidades afectadas, organiza cursos y otras actividades con ellos, con ONGs, gobiernos, acad\u00e9micos, etc. Sin embargo, \u00bfhasta qu\u00e9 punto es posible creer que una organizaci\u00f3n que se propone mediar en conflictos actuar\u00e1 con justicia cuando la gran mayor\u00eda de sus fondos viene de las empresas que causan esos conflictos? Aparte del dinero, otra pregunta: \u00bfpuede haber una intervenci\u00f3n honesta cuando la visi\u00f3n del mundo de quienes se presentan como mediadores est\u00e1 mucho m\u00e1s alineada con la de las empresas y no con las comunidades afectadas? Cuestiones como \u00e9stas han surgido en varios lugares donde Earthworm ha intervenido en nombre de empresas.<\/p>\n\n\n\n

La actuaci\u00f3n de Earthworm en la \u201cmediaci\u00f3n\u201d de conflictos entre la industria de la palma aceitera y las comunidades rurales<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Tomemos como ejemplo uno de los principales productos relacionados con el trabajo de Earthworm: el aceite de palma. El sistema de producci\u00f3n de aceite de palma adoptado por varias de las empresas que financian a esta fundaci\u00f3n<\/a> se basa en plantaciones a gran escala, uso intensivo de agrot\u00f3xicos, fertilizantes sint\u00e9ticos, sobreexplotaci\u00f3n de la mano de obra y usurpaci\u00f3n de territorios comunitarios con t\u00e1cticas corporativas muy conocidas. En \u00c1frica Occidental y Central, en particular, el  proceso mismo por el que se otorgaron a las empresas de aceite de palma las concesiones de tierras est\u00e1 en el centro de la disputa con las comunidades. Empresas multinacionales como Socfin, Wilmar y Golden Veroleum siguen benefici\u00e1ndose de leyes agrarias de la \u00e9poca colonial<\/a> que ignoran los derechos de las comunidades sobre sus territorios tradicionales y que les permitieron acceder a gigantescas \u00e1reas que pertenec\u00edan a esas comunidades.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
En la Rep\u00fablica Democr\u00e1tica del Congo las comunidades se movilizan para liberarse de cien a\u00f1os de plantaciones coloniales de palma aceitera.<\/sup><\/em><\/strong><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Como consecuencia, este modelo inevitablemente supone la p\u00e9rdida de tierras, violencia y la desarticulaci\u00f3n de las comunidades tradicionales. Las comunidades afectadas tambi\u00e9n se enfrentan a la contaminaci\u00f3n del agua, una disminuci\u00f3n de la disponibilidad de caza, alimentos e hierbas medicinales; en otras palabras, los territorios en los que viven se ven completamente transformados por la producci\u00f3n de commodities para exportaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

La incompatibilidad y el choque entre el modelo de producci\u00f3n corporativo y el modo de vida de las comunidades tradicionales ha provocado graves conflictos en numerosas regiones del Sur Global. En este contexto, las compa\u00f1\u00edas de aceite de palma han contratado a la Fundaci\u00f3n Earthworm para actuar en varios de esos conflictos, lo que ha multiplicado los problemas para las comunidades.<\/p>\n\n\n\n

Earthworm y Socfin en Camer\u00fan y Liberia<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Un ejemplo es el gigante del agronegocio Socfin, que tiene como accionistas mayoritarios a la familia belga Fabri y al multimillonario franc\u00e9s Vincent Bollor\u00e9. Socfin se uni\u00f3 a Earthworm en 2017, fecha que coincide con la publicaci\u00f3n de su \u201cpol\u00edtica de gesti\u00f3n responsable\u201d. En este documento, Socfin afirma que est\u00e1 comprometida con las comunidades rurales que viven en las regiones donde se encuentran sus plantaciones de palma aceitera y de caucho.<\/p>\n\n\n\n

Camer\u00fan, Liberia, Costa de Marfil, Nigeria y Camboya son algunos de los pa\u00edses en los que Socfin est\u00e1 presente y en los que Earthworm realiz\u00f3 estudios sobre los conflictos con las comunidades generados por la presencia de esa empresa. Los siete informes publicados por Earthworm desde 2023 sobre estos conflictos responden a un patr\u00f3n, del que  destacamos tres aspectos. Dadas las caracter\u00edsticas de estas publicaciones, la fundaci\u00f3n se asemeja mucho m\u00e1s a un vocero del grupo Socfin<\/a> que a un organismo serio encargado de investigar las denuncias contra la empresa.<\/p>\n\n\n\n

En primer lugar, cabe mencionar que Earthworm reconoce \u2013aunque ser\u00eda imposible no hacerlo\u2013 que \u201cSocfin sigue recibiendo quejas ambientales y sociales\u201d, a\u00f1adiendo que esas quejas proceden \u201cde los medios de comunicaci\u00f3n internacionales y de algunas ONG\u201d. N\u00f3tese que al concluir la frase de esta manera justo al principio de uno de sus informes, Earthworm remite el problema a los medios y a las ONG, como si fueran ellos -y no las comunidades- los que presentan las denuncias. Adem\u00e1s, en los informes de Earthworm, se ‘reconoce’ que Socfin comete infracciones, pero siempre se menciona que Socfin ha tenido \u201cprogresos realizados en la aplicaci\u00f3n de sus compromisos de gesti\u00f3n responsable\u201d.<\/p>\n\n\n\n

En segundo lugar, de los m\u00faltiples da\u00f1os denunciados por las comunidades -como apropiaci\u00f3n irregular de tierras<\/a>, violencia sexual<\/a>, contaminaci\u00f3n de cuerpos de agua<\/a>, destrucci\u00f3n de sepulturas y lugares sagrados, amenazas e intimidaci\u00f3n, entre muchos otros-, Earthworm solo reconoce una parte de ellos en sus informes. La otra parte de los impactos se clasifica invariablemente de forma expl\u00edcita como \u201calegaciones infundadas\u201d, \u201cparcialmente fundadas\u201d o \u201cfundadas pero no responsabilidad de Socfin\u201d. <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
En la aldea de Apouh, en el municipio de Ed\u00e9a, al suroeste de Camer\u00fan, un grupo de mujeres se mantiene firme en su lucha contra el gigante del aceite de palma Socapalm.<\/sup><\/em><\/strong><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Entre los ejemplos de violaciones ignoradas por Earthworm est\u00e1 el caso concreto de tres \u00e1reas (Ed\u00e9a, Mbongo y Mbambou) en Camer\u00fan, en las que se determin\u00f3 que Socfin deb\u00eda devolver miles de hect\u00e1reas a las autoridades locales descentralizadas. Seg\u00fan Earthworm, se trata de una medida \u201cen curso\u201d, que comenz\u00f3 hace siete a\u00f1os con estudios para definir los l\u00edmites de las \u00e1reas plantadas. Ante la morosidad de ese proceso, las comunidades han empezado a recuperar algunas de las \u00e1reas que les corresponden, reivindicando su derecho ya establecido a las tierras. Sin embargo, evitando una descripci\u00f3n m\u00e1s imparcial, Earthworm se refiere a las leg\u00edtimas recuperaciones de tierras por parte de las comunidades como \u201cintrusiones por terceros\u201d y dice que \u201cterceros (comunidades, trabajadores, etc.) est\u00e1n invadiendo las tierras tituladas de Socapalm\u201d. <\/p>\n\n\n\n

Otro ejemplo nos llega desde Liberia. Tras 7 a\u00f1os de asociaci\u00f3n, Socfin y Earthworm no consiguieron resolver los conflictos con las comunidades<\/a>, lo que llev\u00f3 a la empresa a vender una de sus plantaciones en el pa\u00eds en 2024. Pero, \u00bfpor qu\u00e9, si se estaban \u2018haciendo progresos\u2019?<\/p>\n\n\n\n

La tercera caracter\u00edstica de los informes de la Fundaci\u00f3n es precisamente su tono positivo: todo est\u00e1 en un \u201cproceso de mejora continua\u201d. En uno de sus estudios m\u00e1s recientes sobre los conflictos con las comunidades locales (\u00a1aunque no se menciona la palabra conflicto en ninguno de los informes sobre Socfin!), la Fundaci\u00f3n Earthworm concluye: \u201cA pesar de los desaf\u00edos encontrados al inicio de las operaciones de Socfin en Camboya, la organizaci\u00f3n ha dado pasos significativos para implementar progresivamente sus compromisos de sostenibilidad\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Earthworm afirma que Socfin est\u00e1 haciendo progresos, mientras la empresa sigue actuando como siempre<\/a>. De forma escandalosa, elude el hecho de que, tras casi una d\u00e9cada de trabajar con Socfin, los problemas a los que se enfrentan y denuncian las comunidades persisten en las diferentes regiones y pa\u00edses en los que opera la empresa, especialmente las denuncias relacionadas al derecho a la tierra y las violaciones de los derechos tradicionales de las comunidades sobre sus tierras. <\/p>\n\n\n\n

Earthworm y Agropalma en Brasil<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Agroapalma es una de las mayores empresas de aceite de palma de Brasil. Pese a su afirmaci\u00f3n de que la relaci\u00f3n con las comunidades est\u00e1 \u201cen el centro de su estrategia de sostenibilidad\u201d, Agropalma acumula denuncias en su contra por acaparamiento de tierras y uso de la violencia para desalojar a comunidades tradicionales. Como consecuencia de esas acusaciones, la RSPO (Mesa Redonda sobre la Palma Aceitera Sostenible) suspendi\u00f3 su certificaci\u00f3n en 2023.<\/p>\n\n\n\n

Para cumplir los requisitos de uno de sus clientes, Agropalma pas\u00f3 a contratar los servicios de la Fundaci\u00f3n Earthworm en 2022. Earthworm abri\u00f3 una sucursal en Quatro Bocas, en el municipio de Tom\u00e9-A\u00e7\u00fa, en el epicentro de la \u201cguerra del aceite de palma\u201d, donde tambi\u00e9n cuenta con el apoyo de Cargil y Belem Bioenergia Brasil (BBB), empresas que operan en ese mismo sector. Earthworm afirma<\/a> que su trabajo en la regi\u00f3n est\u00e1 \u201cempoderando a las comunidades\u201d y reduciendo los conflictos en las \u201ccadenas de suministro.<\/p>\n\n\n\n

La colaboraci\u00f3n entre Agropalma y Earthworm ha servido para tranquilizar a los clientes de la empresa. Un informe de Sime Darby Guthrie International (proveedor de materias primas a Nestl\u00e9, Unilever, P&G), por ejemplo, menciona la participaci\u00f3n de \u201cuna tercera parte para llevar a cabo una evaluaci\u00f3n externa para investigar los supuestos problemas de derechos sobre la tierra\u201d, se\u00f1alando a Earthworm como un actor clave<\/a> vinculado al plan de acci\u00f3n de Agropalma \u201cpara recuperar su certificaci\u00f3n RSPO\u201d. Sin embargo, la diferencia del optimismo de las corporaciones compradoras de aceite de palma a nivel internacional, los relatos que nos llegan desde Brasil se\u00f1alan que la actuaci\u00f3n de Earthworm en esa regi\u00f3n est\u00e1 generando divisiones internas, contribuyendo a la desarticulaci\u00f3n de las comunidades ind\u00edgenas y quilombolas.<\/p>\n\n\n\n

Voces desde los territorios<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Para comprender mejor las implicaciones de la presencia de la Fundaci\u00f3n Earthworm para las comunidades, el WRM facilit\u00f3 un espacio de intercambio virtual con activistas de Camer\u00fan y Brasil. Sus grupos est\u00e1n involucrados en la lucha por la justicia social y los derechos de las comunidades afectadas no solo por el colonialismo de la palma aceitera, sino tambi\u00e9n por la intervenci\u00f3n de esta fundaci\u00f3n contratada por las empresas. 
De Camer\u00fan, particip\u00f3 SYNAPARCAM, una organizaci\u00f3n que defiende los derechos de las comunidades afectadas por las plantaciones de Socfin. Desde Brasil, particip\u00f3 Elielson Pereira da Silva, quien naci\u00f3 y creci\u00f3 en el estado de Par\u00e1, y actualmente investiga los conflictos territoriales y \u00e9tnicos en su estado, tratando de visibilizar la situaci\u00f3n y la lucha de las comunidades. Los participantes del intercambio virtual nos contaron sobre el trabajo de la Fundaci\u00f3n Earthworm en sus territorios. Lee a continuaci\u00f3n un resumen de la conversaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

WRM: \u00bfC\u00f3mo la Fundaci\u00f3n Earthworm se puso en contacto con su organizaci\u00f3n y c\u00f3mo describir\u00eda su trabajo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

ELIELSON <\/strong>(Par\u00e1, Brasil): Earthworm lleg\u00f3 al valle de Acar\u00e1 en 2023, contratada por Cargill, empresa compradora de aceite de Agropalma, en medio de encendidos conflictos con los pueblos tradicionales. Cargill, ante las repercusiones de los conflictos, intentaba \u201climpiar la cadena de suministro\u201d. As\u00ed que Earthworm empez\u00f3 a buscar a l\u00edderes ind\u00edgenas y quilombolas para intentar mediar el conflicto para intentar llegar a un acuerdo entre los representantes de esas comunidades y la empresa de aceite de palma.
En 2023, en colaboraci\u00f3n con Agropalma, Earthworm provoc\u00f3 una divisi\u00f3n interna entre las poblaciones ind\u00edgenas, que result\u00f3 extremadamente perjudicial, llevando a la creaci\u00f3n de otra asociaci\u00f3n ind\u00edgena, que se sent\u00f3 a la mesa con la empresa. Agropalma prometi\u00f3 entonces que no habr\u00eda m\u00e1s conflictos y que les ceder\u00eda un \u00e1rea donde podr\u00edan cosechar la palma aceitera para la comercializaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

En los \u00faltimos 40 a\u00f1os, Agropalma ha creado muchas barreras para las comunidades: no se puede acceder f\u00e1cilmente ni a los r\u00edos, ni al cementerio, ni al \u00e1rea de frutales, ni a los huertos. La circulaci\u00f3n est\u00e1 condicionada a las prohibiciones impuestas por la empresa. Pero en la mesa de negociaciones, Agropalma prometi\u00f3 que todo ser\u00eda diferente, desde que la nueva asociaci\u00f3n cooptada garantizara que las acciones de la otra asociaci\u00f3n (y sus reivindicaciones por el reconocimiento de sus derechos territoriales) se detendr\u00eda. As\u00ed se cre\u00f3 esa divisi\u00f3n interna. <\/p>\n\n\n\n

Como las promesas iniciales no se cumplieron y los representantes de la ONG [Earthworm] desaparecieron, al igual que los directivos de la empresa, los ind\u00edgenas iniciaron una acci\u00f3n para recuperar su territorio, con el fin de llamar la atenci\u00f3n y alertar a los medios de comunicaci\u00f3n. Durante este proceso, en 2023, un ind\u00edgena Turiwara fue asesinado<\/a> a balazos por guardias de seguridad contratados por la empresa.<\/p>\n\n\n\n

Hoy tenemos un faccionalismo, con dos organizaciones ind\u00edgenas, una divisi\u00f3n interna estimulada por esta ONG [Earthworm], amparada por la empresa Agropalma, que ha creado muchos problemas y dificultado much\u00edsimo el proceso de organizaci\u00f3n social y pol\u00edtica de los ind\u00edgenas. <\/p>\n\n\n\n

Sospechamos que Earthworm est\u00e1 involucrada en la elaboraci\u00f3n de un nuevo acuerdo para que las comunidades ind\u00edgenas renuncien a sus reivindicaciones territoriales, ante el proceso de venta de Agropalma S.A., en marcha desde mediados de 2022.  La empresa interesada en adquirir los activos de Agropalma S.A. es Bel\u00e9m Bioenergia Brasil (BBB), una joint venture formada por Galp Energia (Portugal) y Palma Tau\u00e1 Brasil (asociaci\u00f3n entre Banco Opportunitty Agro y Dentau\u00e1 S.A.). <\/p>\n\n\n\n

SYNAPARCAM <\/strong>(Camer\u00fan): En Camer\u00fan, Earthworm (antes TFT) tiene un Centro de Formaci\u00f3n en la capital. En 2011 algunos de nosotros fuimos all\u00e1 a dar un curso sobre defensa comunitaria de la tierra. La comunidad llevaba d\u00e9cadas sufriendo la ocupaci\u00f3n de nuestras tierras ancestrales por parte de Socapalm. Earthworm nos invit\u00f3 a exponer los problemas que ten\u00edamos con la empresa. Est\u00e1bamos empezando a formar nuestra organizaci\u00f3n Synaparcam. <\/p>\n\n\n\n

Cuando cambiaron de nombre [de TFT a Earthworm], nos dijeron: \u201cahora somos una nueva organizaci\u00f3n y podemos ayudarles a resolver el problema con Socapalm\u201d, del grupo Socfin, y empezaron a presentarse como mediadores. Pero despu\u00e9s de dos o tres reuniones, en las que, adem\u00e1s de la empresa, hab\u00eda representantes de la administraci\u00f3n p\u00fablica, l\u00edderes tradicionales de las comunidades y \u00e9lites locales, en Synaparcam hemos optado por retirarnos porque nos dimos cuenta de que solo se trataba de crear una imagen externa de que est\u00e1bamos colaborando con Earthworm para solucionar el conflicto.<\/p>\n\n\n\n

Entre 2012 y 2020, Earthworm intent\u00f3 en varias ocasiones situarse como mediadora, pero en la comunidad nos dimos cuenta de que no ten\u00eda sentido para nosotros reunirnos con la empresa con Earthworm como intermediario. En septiembre de 2020, Earthworm organiz\u00f3 una de esas reuniones con la empresa y la Synaparcam, afirmando que resultar\u00eda \u00fatil porque conseguir\u00eda que los directivos de la empresa escucharan a las comunidades. Despu\u00e9s de la reuni\u00f3n nos dimos cuenta de que la secretar\u00eda de Earthworm hab\u00eda elaborado un buen informe, pero que las resoluciones presentadas superaban la capacidad de Earthworm para conseguir que Socapalm las aceptara. A partir de esta observaci\u00f3n, comprendimos que Earthworm no estaba jugando limpio.<\/p>\n\n\n\n

Bueno, esa fue nuestra primera experiencia con Earthworm y as\u00ed fue como al principio tuvimos cierta confianza en que se comprometer\u00edan con lo que nos hab\u00edan presentado.<\/p>\n\n\n\n

WRM: Earthworm est\u00e1 financiada sobre todo por las empresas que la contratan para \u201cmediar\u201d los conflictos, entre otros. Cuando Earthworm se present\u00f3 a su organizaci\u00f3n\/comunidad, \u00bfles explicaron su relaci\u00f3n con las empresas y qui\u00e9n financia su trabajo? \u00bfC\u00f3mo cree que la fuente de financiaci\u00f3n de Earthworm ha influido en estos procesos de mediaci\u00f3n de conflictos?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

ELIELSON<\/strong>: Por lo que cuentan las comunidades, su forma de presentarse es como si se tratara de una organizaci\u00f3n independiente; no exponen esos v\u00ednculos, aunque dicen que s\u00ed monitorean las cadenas de suministro de las empresas. Las palabras \u201corganizaci\u00f3n independiente\u201d se mencionan con frecuencia en esos di\u00e1logos. Lo que hemos visto son experiencias de mediaci\u00f3n muy da\u00f1inas, de \u201carmon\u00eda coercitiva\u201d, de fomentar la divisi\u00f3n interna para debilitar la lucha de los pueblos y su proceso identitario.<\/p>\n\n\n\n

SYNAPARCAM<\/strong>: El representante de Earthworm en \u00c1frica es camerun\u00e9s, y s\u00ed, nos inform\u00f3 de que Earthworm recibe honorarios de Socfin. Y nos dijo que si Socfin no cambiaba su pol\u00edtica, Earthworm abandonar\u00eda el proceso de mediaci\u00f3n y el trabajo de Earthworm con la empresa terminar\u00e1. Nos dijo: \u201cNo dejaremos que las empresas de los colonizadores hagan lo mismo que antes\u201d [en referencia al hecho de que Socfin est\u00e1 controlada por el multimillonario franc\u00e9s Vincent Bollor\u00e9]. 
Pero nos dimos cuenta de que a lo largo del proceso Earthworm prioriz\u00f3 los honorarios en detrimento de las comunidades. As\u00ed que somos conscientes [de d\u00f3nde proceden los fondos], siguen la misma l\u00ednea que grandes ONG como WWF.<\/p>\n\n\n\n

WRM: Synaparcam se neg\u00f3 a realizar \u201cvisitas de campo\u201d conjuntas con Earthworm en 2023.  Podr\u00eda explicarnos un poco m\u00e1s los motivos de esta decisi\u00f3n y por qu\u00e9 Synaparcam decidi\u00f3 elaborar su propio informe?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

SYNAPARCAM<\/strong>: En 2023 desde Synaparcam ya sab\u00edamos que Socapalm no estaba cumpliendo los compromisos que hab\u00eda asumido anteriormente. Antes de 2023 ya no est\u00e1bamos colaborando con Earthworm. As\u00ed que buscamos nuestra propia financiaci\u00f3n para elaborar un buen informe, incluso con gente muy capacitada y de fuera, paralelamente al informe de Earthworm.<\/p>\n\n\n\n

El estudio de Synaparcam confirm\u00f3 siete puntos conflictivos, pero Earthworm identific\u00f3 un n\u00famero mucho menor. Por ejemplo, el informe de Earthworm afirma que la empresa construy\u00f3 varias escuelas y que casi no hubo contaminaci\u00f3n de los r\u00edos. El informe de Earthworm se public\u00f3 antes del informe de Synaparcam. La Earthworm nunca coment\u00f3 sobre varios puntos solo identificados en el informe de Synaparcam. Si uno lee esos informes, cree que relatan dos mundos diferentes.
Pas\u00f3 lo mismo con la RSPO. Uno de los motivos para contratar a Earthworm fue que Socapalm quer\u00eda obtener el sello de certificaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

WRM: Sobre el tema de la RSPO, trasladando la cuesti\u00f3n al caso de Brasil, sabemos que se suspendi\u00f3 la certificaci\u00f3n de Agropalma en 2023 por acusaciones de acaparamiento de tierras y violencia. Elielson, \u00bfcree que la contrataci\u00f3n de Earthworm representa una garant\u00eda de que Agropalma respeta los derechos de las comunidades?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

ELIELSON<\/strong>: De ninguna manera representa alg\u00fan tipo de garant\u00eda. La empresa est\u00e1 en conflicto abierto con las comunidades. Toda esa enorme inversi\u00f3n en publicidad, en comunicaci\u00f3n, toda esta palabrer\u00eda de \u201cresponsabilidad social corporativa\u201d solo hacen de Agropalma un gran caso de greenwashing. Ese \u201carsenal discursivo\u201d de palma aceitera sostenible, relaciones armoniosas, etc., es muy diferente de la realidad, pues desde 2022 hay un recrudecimiento de los conflictos, con el bloqueo del acceso a las zonas de uso com\u00fan, a los cementerios ancestrales, a la navegaci\u00f3n por el r\u00edo y, sorprendentemente, con grandes trincheras y barricadas. 
Hay grandes zanjas, a veces de 5 metros de profundidad y 2 de ancho, que parecen literalmente un campo de guerra, con un gran riesgo y casos ya registrados de accidentes. Hay comunidades que est\u00e1n rodeadas, por ejemplo, de alambre de p\u00faas, como si se tratara de la frontera entre M\u00e9xico y Estados Unidos, o Palestina e Israel.<\/p>\n\n\n\n

WRM: \u00bfY qu\u00e9 dice Earthworm al respecto?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

ELIELSON<\/strong>: En ning\u00fan momento hemos visto alguna manifestaci\u00f3n o declaraci\u00f3n p\u00fablica de Earthworm sobre estas pr\u00e1cticas de terrorismo corporativo, barricadas, trincheras, cercas -y las comunidades incluso temen que se electrifiquen esas cercas. No tenemos conocimiento de ning\u00fan tipo de reprobaci\u00f3n por parte de Earthworm a esas pr\u00e1cticas por parte de Agropalma. <\/p>\n\n\n\n

WRM: Si tomamos, por ejemplo, las localidades camerunesas Dibombari y Mbonjo, en la pr\u00e1ctica, desde que empez\u00f3 a actuar Earthworm, \u00bfha cambiado algo para las comunidades con respecto a los problemas causados por Socapalm?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

SYNAPARCAM<\/strong>: Las principales reivindicaciones de las comunidades se refieren a la tierra, los lugares sagrados, la contaminaci\u00f3n del agua y la violencia contra las mujeres. As\u00ed pues, esta es una pregunta muy importante, gracias. Las violaciones sexuales contra las mujeres, el incumplimiento de la retrocesi\u00f3n de tierras y el desprecio por los lugares sagrados son para nosotros los tres problemas m\u00e1s graves.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Monocultivos de palma aceitera en Camer\u00fan.<\/em><\/strong><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Cuando se privatiz\u00f3 Socapalm y sus plantaciones de palma aceitera [hace m\u00e1s de 24 a\u00f1os], Socfin adquiri\u00f3 Socapalm. Despu\u00e9s de firmar el contrato de arrendamiento en 2000, la empresa evalu\u00f3 las tierras arrendadas y pidi\u00f3 al Estado que firmara una enmienda, reduciendo el \u00e1rea de 78.000 hect\u00e1reas a 58.000 hect\u00e1reas. Esta reducci\u00f3n del \u00e1rea est\u00e1 claramente establecida en la enmienda. Pero no ocurri\u00f3 nada. As\u00ed que una de las acciones de Synaparcam fue plantar alimentos en una de estas \u00e1reas en disputa, porque nos dimos cuenta de que las autoridades no cumplen su funci\u00f3n de supervisi\u00f3n y la empresa no respeta los contratos firmados con el Estado. Tenemos la idea de mantener estos huertos, pero la realidad a la que nos enfrentamos es de presi\u00f3n, intimidaci\u00f3n y detenciones de l\u00edderes.<\/p>\n\n\n\n

Otra complicaci\u00f3n es la RSPO, que ha clasificado algunas de las tierras a las que antes ten\u00eda acceso la comunidad como \u201czonas de alto valor de biodiversidad\u201d, por lo que la comunidad ya no puede acceder a ellas \u2013 mientras Socapalm trazaba los per\u00edmetros para ampliar estas manzanas y recuperaba estas franjas de tierra de las comunidades \u2013 hay se\u00f1ales instalados y guardias de la empresa. La RSPO no reconoce todas las \u00e1reas reclamadas por las comunidades.
En cuanto a la presencia de Earthworm, la situaci\u00f3n es de ning\u00fan avance; nos encontramos en el mismo punto en el que est\u00e1bamos al principio.<\/p>\n\n\n\n

WRM: Para ustedes, \u00bfestas consecuencias tienen que ver con algunos errores de la Fundaci\u00f3n Earthworm o con la propia naturaleza de esta organizaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

ELIELSON<\/strong>: Hay una cuesti\u00f3n estructural relacionada con esta pregunta. \u00bfQu\u00e9 prop\u00f3sito tiene esta empresa [se refiere a Earthworm]? \u00bfPara qu\u00e9 se cre\u00f3? Cuando vemos que tiene sucursales en todas partes del mundo (Indonesia, \u00c1frica, Am\u00e9rica Latina) donde est\u00e1n justo las empresas de palma aceitera, est\u00e1 claro que constituye un eslab\u00f3n de esta cadena y forma parte de este juego de poder. As\u00ed que creo que en su actuaci\u00f3n siempre se inclinar\u00e1 a favor de las empresas. <\/p>\n\n\n\n

SYNAPARCAM<\/strong>: Observamos muchas cosas similares. En cuanto a la divisi\u00f3n de las comunidades, en nuestro caso, parece que Earthworm da consejos sobre c\u00f3mo generar divisi\u00f3n en las comunidades, y luego la empresa env\u00eda un equipo a la localidad. As\u00ed que se trata de un m\u00e9todo muy peligroso tambi\u00e9n, porque por un lado se acerca [a la comunidad] y por otro aconseja a la empresa sobre c\u00f3mo dividir la comunidad.<\/p>\n\n\n\n

WRM: \u00bfQu\u00e9 mensaje le parece importante transmitir a una comunidad a la que podr\u00eda dirigirse una organizaci\u00f3n como Earthworm, del mismo modo que antes se dirigieron a las comunidades de su entorno?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

SYNAPARCAM<\/strong>: Nunca acepten una oferta as\u00ed porque no habr\u00e1 ning\u00fan cambio. Y es importante no tener un interlocutor. Si la empresa est\u00e1 interesada en cambiar, sabe d\u00f3nde encontrar a la comunidad, as\u00ed que recomendamos no aceptar [una propuesta de mediaci\u00f3n como el de Earthworm] porque la mediaci\u00f3n no llevar\u00e1 a ning\u00fan avance. <\/p>\n\n\n\n

ELIELSON<\/strong>: Lo primero que les dir\u00eda es: \u201c\u00a1Tengan mucho cuidado!\u201d. Tambi\u00e9n hay que evitar que entidades como Earthworm mantengan conversaciones a solas con l\u00edderes. El antiguo dicho \u201cdivide y vencer\u00e1s\u201d sigue aplic\u00e1ndose. Las empresas se especializan en fabricar dispositivos para debilitar las luchas de las comunidades. <\/p>\n\n\n\n

Es importante entender [a esas organizaciones] como parte de un engranaje. Tambi\u00e9n es importante conocer los antecedentes con otras comunidades; conocer la experiencia de otras comunidades que ya fueron objeto de situaciones similares. Y tener cuidado para no participar de manera aislada en sus intentos de cooptaci\u00f3n, de persuasi\u00f3n, para no tomar decisiones precipitadas antes de evaluar las propuestas conjuntamente entre miembros de la comunidad.<\/p>\n\n\n\n

Secretariado Internacional de WRM, Synaparcam y Elielson Pereira da Silva, Profesor de la Universidad Federal Rural de Amazon\u00eda e investigador del Proyecto Nueva Cartograf\u00eda Social de Amazon\u00eda.<\/sup><\/em><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fuente: Avispa Midia por Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales Con el pretexto de la \u201cmediaci\u00f3n de conflictos\u201d y del empoderamiento de comunidades, las acciones de ciertas ONGs corporativas hacen que las comunidades sigan sin tener acceso a sus tierras ni control sobre ellas, adem\u00e1s de reforzar modelos de producci\u00f3n destructivos. Un ejemplo es la […]<\/p>\n","protected":false},"author":21,"featured_media":50968,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[957,51,1284,826,958,953,935],"tags":[285,53,1305,567,147,545,87,483],"class_list":["post-50967","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-autonomia","category-autor","category-latinoamerica","category-medios-libres-2","category-megaproyectos","category-mundo","category-temas","tag-africa","tag-justicia","tag-latinoamerica","tag-megaproyectos","tag-militarizacion","tag-pueblos-indigenas","tag-represion","tag-tierra-y-territorio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/radiozapatista.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/50967","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/radiozapatista.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/radiozapatista.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radiozapatista.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/21"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radiozapatista.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=50967"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/radiozapatista.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/50967\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":50969,"href":"https:\/\/radiozapatista.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/50967\/revisions\/50969"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radiozapatista.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/50968"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/radiozapatista.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=50967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/radiozapatista.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=50967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/radiozapatista.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=50967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}