{"id":44453,"date":"2023-04-06T11:04:31","date_gmt":"2023-04-06T17:04:31","guid":{"rendered":"https:\/\/radiozapatista.org\/?p=44453"},"modified":"2023-04-06T11:04:31","modified_gmt":"2023-04-06T17:04:31","slug":"los-sentidos-del-vivir-bien-como-horizontes-de-nuestro-trabajo-local-urbano","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiozapatista.org\/?p=44453","title":{"rendered":"Los sentidos del vivir bien como horizontes de nuestro trabajo local urbano"},"content":{"rendered":"

Por: Mario Rodr\u00edguez Ib\u00e1\u00f1ez | Los Muros<\/a><\/p>\n

En la Red de la Diversidad nos planteamos el debate del Vivir Bien, no solamente para reflexionar en \u00e9l como un nuevo horizonte de sentido, o simplemente para comprender mejor sus implicaciones, sino tambi\u00e9n porque nos interesa intervenir desde ah\u00ed. Nos planteamos este debate desde el contexto urbano, porque ese es el contexto en el que estamos, desde donde miramos el tema y desde donde vamos a intervenir, y cuando hablamos de lo urbano nos referimos a \u00e9l en su estrecha relaci\u00f3n con lo rural, porque la ciudad no puede ser concebida sino en sus v\u00ednculos y continuidades con el campo.<\/p>\n

Crisis civilizatoria y el Vivir Bien como horizonte civilizatorio alternativo<\/h4>\n

El vivir bien nos coloca en un horizonte de sentido civilizatorio diferente, no se trata de un modelo societal acabado, un modelo ideal al que seguir, sino un horizonte que aporta sentidos de orientaci\u00f3n diferentes que afectan todas las esferas de la vida, que atraviesan el todo de nuestras vidas, de nuestras cotidianidades, las formas de organizar el Estado, la pol\u00edtica, la econom\u00eda, la institucionalidad, el arte, la cultura, en fin, afecta las maneras de relacionarnos con el mundo, con la vida en su conjunto, es por eso que se plantea el vivir bien en t\u00e9rminos civilizatorios, porque modifica las maneras de organizar la sociedad de reconstruir nuevos modos de vida, nos plantea una otra manera de organizar la civilizaci\u00f3n. No nos coloca un proyecto acabado, no nos plantea \u00abesta es la sociedad del vivir bien\u00bb, sino que plantea un horizonte de sentido en t\u00e9rminos que nos da sentidos de orientaci\u00f3n, posibles caminos, tendencias a construir y criar, es una noci\u00f3n en construcci\u00f3n, que toca construir y criar, y que la \u00fanica posibilidad de construcci\u00f3n es a trav\u00e9s de un proceso colectivo de diversos sujetos sociales y comunitarios. Es decir, no es un proyecto acabado, no partimos de un criterio en el cual el vivir bien est\u00e1 planteando un modelo societal final a ser conquistado.<\/p>\n

Concebimos el vivir bien como un horizonte de sentido civilizatorio alternativo, porque partimos de un criterio compartido por muchos, de que estamos viviendo una crisis civilizatoria, es decir el modelo civilizatorio actual que se ha impuesto de manera hegem\u00f3nica a nivel mundial. El modelo civilizatorio de la modernidad de occidente ha entrado en crisis, la forma de organizaci\u00f3n civilizatoria, las formas de configuraci\u00f3n de la sociedad, sus criterios de auto referencia que permit\u00edan a las ciudades reproducirse permanentemente, han entrado en crisis. En estos elementos de crisis se visualizan al menos tres aspectos grandes:<\/p>\n

1) Un elemento de crisis civilizatorio tiene que ver con los l\u00edmites de lo que podr\u00edamos llamar la capacidad de carga del planeta. El planeta yo no puede soportar el mismo ritmo de extracci\u00f3n de materias primas, de producci\u00f3n industrial y de sobre consumo que genera desechos en exceso debido a este modo de vida dominante y mundializado, a este modo civilizatorio. La demanda de extracci\u00f3n y producci\u00f3n, as\u00ed que los desechos que se producen al tratar de garantizar la reproducci\u00f3n de este modo de vida, ya no permite que el planeta sea capaz de seguir regenerarse bajo estos par\u00e1metros de consumo, de producci\u00f3n, de organizaci\u00f3n de la sociedad, de l\u00f3gicas en el modo de vivir. Ya existen suficientes indicios para saber que no es posible sostener el planeta y su equilibrio ecol\u00f3gico bajo estos par\u00e1metros civilizatorios. Donde m\u00e1s han saltado las alarmas es en la crisis energ\u00e9tica, pero no solo tiene que ver con los l\u00edmites de la energ\u00eda f\u00f3sil, como la fuente de producci\u00f3n capaz de generar procesos econ\u00f3micos de transformaci\u00f3n, sino que tambi\u00e9n tienen que ver con los l\u00edmites en el agua, con los l\u00edmites en el uso de la tierra, con los l\u00edmites atmosf\u00e9ricos, con los l\u00edmites inclusive de espacios. Entonces estamos hablando de un l\u00edmite de carga del planeta. El modelo civilizatorio ha puesto esos l\u00edmites y el planeta no se puede auto reproducir, y en este sentido nos est\u00e1 colocando un desaf\u00edo urgente a ser resuelto.<\/p>\n

2) Un segundo elemento que muestra la profundidad de la crisis civilizatoria, tiene que ver con la forma econ\u00f3mica, es decir los modelos econ\u00f3micos que ha acompa\u00f1ado estas l\u00f3gicas de organizar el modo de vida, el modo civilizatorio sobre el cual nos hemos organizado en el planeta entero. Los modelos econ\u00f3micos pertinentes a esos modos de vida y sentido civilizatorio est\u00e1n mostrando tambi\u00e9n sus l\u00edmites. Un aspecto clave de esa crisis y sus l\u00edmites econ\u00f3micos es la concentraci\u00f3n de la riqueza en cada vez menos manos, generando procesos de exclusi\u00f3n econ\u00f3mica creciente en todo el mundo. Ese nivel de concentraci\u00f3n ha llegado a niveles tan altos que inclusive en los llamados \u201cpa\u00edses desarrollados\u201d, los \u201cpa\u00edses ricos\u201d en los par\u00e1metros dominantes, que normalmente se especializaron en ganar a costa de los otros \u2013 y la colonizaci\u00f3n europea en Am\u00e9rica ser\u00eda un mecanismo fundamental para generar ese sistema mundo por el cual estos pa\u00edses se apropien del excedente del otro, de los otros territorios, como la forma de la econom\u00eda mundial-, tambi\u00e9n han entrado en tal proceso de concentraci\u00f3n de la riqueza en pocas manos haciendo crecer los sectores excluidos de los beneficios de ese sistema mundo ya injusto, pero ahora cada vez m\u00e1s excluyente. La crisis es hoy mundial, de tal manera que la crisis econ\u00f3mica que est\u00e1 viviendo Europa o Estados Unidos demuestran el desmonte econ\u00f3mico de esos Estados y como las elites transnacionales hoy se pasan hasta por encima de los llamados \u201cpa\u00edses desarrollados\u201d y \u00e9stos ya ni pueden garantizar pol\u00edticas relativamente aut\u00f3nomas o pol\u00edticas de bienestar hacia su poblaci\u00f3n. Esto est\u00e1 generando modificaciones en el sistema econ\u00f3mico del mundo, pero principalmente est\u00e1 demostrando otro de los l\u00edmites de ese modelo civilizatorio que tiene que ver con la forma econ\u00f3mica, la manera de organizar la econom\u00eda.<\/p>\n

3) El tercer elemento grande que podemos visualizar de la crisis civilizatoria, tiene que ver con una suerte de crisis de construcci\u00f3n cultural, es decir de los par\u00e1metros que generaron una normalidad de auto referencia de la humanidad. Se trata de los discursos que garantizaba una suerte de adhesi\u00f3n social, de sentido de pertenencia, aunque la situaci\u00f3n fuese mala, al sentido civilizatorio dominante y mundializado. Este sentido de articulaci\u00f3n que nos dice que pertenecemos a un mundo, aunque disent\u00edamos de \u00e9l, pero inevitablemente es el orden existente y all\u00ed tenemos que movernos y vivir, tambi\u00e9n entr\u00f3 en crisis en t\u00e9rminos mundiales. Entonces estamos encontrando sociedades cada vez m\u00e1s fragmentadas, m\u00e1s disgregadas, sin capacidades de articulaci\u00f3n convincente. Hay una crisis de hegemon\u00eda, del pensamiento que daba cohesi\u00f3n al todo de la civilizaci\u00f3n dominante, de la manera en que se interpreta la realidad. La hegemon\u00eda interpretativa no significa que antes no haya habido disidencias internas, cr\u00edticas a ese modelo mundializado de pensamiento, siempre hubo bolsones cr\u00edticos al modelo dominante, al modelo civilizatorio, a la forma de vida dominante, pero a pesar de tener elementos cr\u00edticos hab\u00eda una suerte de hegemon\u00eda interpretativa, es decir hab\u00eda un consenso sobre ciertos discursos que se asum\u00edan como los correctos y eran dif\u00edciles de romper, por eso generar procesos de cambio era tan dif\u00edcil. Esos modelos de verdades, de construcci\u00f3n cultural de adhesi\u00f3n, tambi\u00e9n entraron en crisis. Hay erosi\u00f3n de los modelos pol\u00edticos de cohesi\u00f3n de la civilizaci\u00f3n hegem\u00f3nica que guiaron los relatos de la humanidad como sistema mundo. Se trata de una crisis de hegemon\u00eda de la modernidad occidental colonial y patriarcal a la vez que se expresa tambi\u00e9n en la erosi\u00f3n de las verdades y los m\u00e9todos de la ciencia dominante, de sus criterios de verdad<\/p>\n

A partir del reconocimiento de esta crisis profunda civilizatoria, de la modernidad occidental colonial y patriarcal, que se convirti\u00f3 en el modelo mundial a seguir, nos estamos planteando el debate sobre el vivir bien como un horizonte de sentido civilizatorio, un horizonte por construir y criar desde lo existente.<\/p>\n

Deconstruir lo existente para permitir el brote de lo alternativo<\/p>\n

El vivir bien entendido como un horizonte de sentido civilizatorio que aporta posibles caminos o salidas alternativas al actual modelo civilizatorio que est\u00e1 en crisis, nos plantea tambi\u00e9n una ruptura con ciertos elementos o concepciones propias de ese modo de organizar la civilizaci\u00f3n, nos exige el desmontaje o la desconstrucci\u00f3n de algunas supuestas verdades que son directrices y ejes fundamentales de ese modelo civilizatorio dominante.<\/p>\n

Uno de esos elementos a ser desmontados es la idea de progreso como noci\u00f3n de crecimiento econ\u00f3mico infinito que nos lleva a mejorar nuestras vidas, un crecimiento ilimitado, lineal, de acumulaci\u00f3n creciente. Esta noci\u00f3n y tendencia de progreso, aparece fuertemente en crisis porque mientras se cree en un crecimiento ilimitado, se sabe que el planeta es limitado. La naturaleza tiene l\u00edmites que no permiten un crecimiento acumulativo infinito. Esta constataci\u00f3n, sin duda, nos est\u00e1 obligando a repensar nuestros modos de vida, nuestras maneras en que nos relacionamos con la naturaleza, las formas econ\u00f3micas, las formas de acumulaci\u00f3n, etc.<\/p>\n

Otro elemento clave a desmontar es la noci\u00f3n de desarrollo asociada a la idea de crecimiento infinito del progreso, pero con un \u00e9nfasis fuerte en la idea de creatividad infinita del ser humano, es decir que el crecimiento viene acompa\u00f1ado de una capacidad ilimitada del ser humano de ser inventivo, de ser creativo para resolver los problemas de la vida. Si bien el cerebro humano es capaz, casi ilimitadamente de realizar m\u00faltiples tareas, lo cierto es que la institucionalidad llamada ciencia ha demostrado insuficiencias para responder a los problemas que genera la propia humanidad y su conocimiento tecnol\u00f3gico. Desde el discurso del desarrollo se plantea que la crisis ecol\u00f3gica, se resuelve con mayor capacidad de conocimiento y mayor inversi\u00f3n, porque el ser humano puede ser inventivo y generar alternativas tecnol\u00f3gicas, para resolver la crisis ecol\u00f3gica. Ese es uno de los elementos claves del discurso del desarrollo, y por tanto tenemos que seguir desarroll\u00e1ndonos. As\u00ed el desarrollo hegem\u00f3nico que genera tantos problemas ecol\u00f3gicos, resulta ser al mismo tiempo la fuente posible de soluciones, el desarrollo se sigue instalando as\u00ed, como el destino inevitable y deseado. El desarrollo, en su versi\u00f3n hegem\u00f3nica, es un discurso dominante en todos los pa\u00edses, si nos damos cuenta, en todas partes, los planes de gobierno se llaman: Plan de Desarrollo, todos buscamos as\u00ed el desarrollo como orientador de nuestras acciones. Ante esto el vivir bien como un horizonte de sentido diferente, nos interpela sobre esas nociones desarrollistas y de progreso. Estas ideas de desarrollo y progreso no son ahist\u00f3ricas ni aculturales, sino que han surgido hist\u00f3rica y culturalmente situadas y se han mundializado como hegem\u00f3nicas a partir de eso. Ese lugar de surgimiento es lo que se llama modernidad occidental, el surgimiento de la cultura moderna situada territorialmente en el occidente y centro de Europa, y despu\u00e9s en Norte Am\u00e9rica. Desde ah\u00ed se generaron los discursos de ciudadan\u00eda mundial y se han convertido hegem\u00f3nicos en el mundo a partir de las ideas, justamente, de progreso y desarrollo, entonces hay que desmontar elementos de esa construcci\u00f3n civilizatoria que se llama modernidad occidental.<\/p>\n

Vivir Bien y un contexto complejo y abigarrado<\/p>\n

Ahora esa discusi\u00f3n sobre ese horizonte de sentido civilizatorio del vivir bien, lo colocamos en una estructura compleja de relaciones de poder que est\u00e1n cruzadas por abigarramientos culturales y tienen contextos hist\u00f3ricos concretos. Si bien aparece un modelo civilizatorio en crisis y el vivir bien es un horizonte de sentido para ir construyendo otra forma civilizatoria, otros modos civilizatorios, no estamos hablando de dos modelos aislados el uno del otro, como si fueran dos entidades \u00fanicas, que entran en conflicto, ni que una busca desplazar a otra. Estas dos vertientes o sentidos civilizatorios est\u00e1n entrecruzadas, abigarradas de manera compleja. En el discurso y el debate del vivir bien que se est\u00e1 dando, se contiene aun muchos elementos de estas l\u00f3gicas de desarrollo, de progreso, de modernidad y no podemos salirnos de ah\u00ed, tenemos que hacerlo desde dentro de esa modernidad hegem\u00f3nica porque ah\u00ed habitamos, ah\u00ed vivimos, ah\u00ed estamos; pero ah\u00ed mismo, ah\u00ed dentro tambi\u00e9n encontramos elementos que encaminan los horizontes del vivir bien; dentro de la modernidad, dentro de las nociones de desarrollo de progreso, dentro de nuestras vidas habitadas colonizadas por estas l\u00f3gicas de modernidad, tambi\u00e9n encontramos los elementos que son caminos de salida para esa forma civilizatoria, para esa estructura civilizatoria.<\/p>\n

Las sociedades son abigarramientos culturales muy complejos, por ejemplo, podemos citar el mundo del hip hop, que llega como expresi\u00f3n de estas l\u00f3gicas mundializadas de construcciones de tendencias homogeneizadoras t\u00edpicas de la modernidad; pero el hip hop es rehabitado desde las culturas locales espec\u00edficas y se convierte en un campo de disputa cultural contrahegem\u00f3nica. Es decir, el hip hop tiene elementos de mundializaci\u00f3n, pero al mismo tiempo tiene elementos de reforzamiento y vigorizaci\u00f3n de las identidades locales, de otras formas de vida. Entonces las sociedades aparecen, as\u00ed como escenarios abigarrados culturalmente y de manera compleja. En esos escenarios hay que construir pacientemente el vivir bien, porque el vivir bien es un acto de crianza, es un acto de cultivo. El vivir bien nos es un proyecto acabado a seguir, no es un modelo a ser conquistado, sino que es algo a ser construido y criado en el mundo de las relaciones concretas. El vivir bien, es concebido como un proyecto en construcci\u00f3n y brote criador, no como un proyecto acabado y universal, como lo es el proyecto de la modernidad que se pretende un proyecto societal acabado valido para todos y por tanto homogeneizador. Por ello, no podemos trabajar el tema del vivir bien, sino en contextos hist\u00f3ricos concretos.<\/p>\n

El vivir bien se plantea como un horizonte que se construye colectivamente, que se cr\u00eda, que es proceso b\u00e1sicamente relacional, no existe por tanto modelo final de llegada. Estas afirmaciones nos colocan en un horizonte diferente y nos exige inevitablemente el comprender que el vivir bien se construye y materializa en contextos hist\u00f3ricos concretos. Asumimos ese desaf\u00edo y por eso nos planteamos pensar el tema del vivir bien desde los contextos de nuestras ciudades concretas. \u00bfQu\u00e9 cosas de lo existente en estos contextos se pueden potenciar o vigorizar o erosionar? No nos planteamos un proyecto ut\u00f3pico a seguir, sino un proyecto de construcci\u00f3n y crianza en un escenario abigarrado y concreto.<\/p>\n

Vivir Bien, las relaciones de poder y sus articulaciones con otros procesos complementarios<\/p>\n

Otro aspecto clave a tener en cuenta en esta propuesta es el escenario de las relaciones y las estructuras de poder que est\u00e1n detr\u00e1s de todo esto. Creemos que la construcci\u00f3n del vivir bien como horizonte de sentido vale en la medida en que afecta las relaciones de poder y esto significa reposicionarnos a nosotros mismos en un lugar diferente como sujetos en las estructuras de poder. No solo nos planteamos el debate del vivir bien en t\u00e9rminos comprensivos y reflexivos, sino tambi\u00e9n intentamos intervenir sobre la realidad, porque nos interesa afectar las relaciones de poder.<\/p>\n

Ahora ese horizonte de sentido en este contexto hist\u00f3rico de la reconfiguraci\u00f3n del pa\u00eds, de lo que est\u00e1 pasando en el pa\u00eds, en nuestra discusi\u00f3n pasa por colocar cuatro ideas fundamentales que se relacionan y vinculan con nuestros debates y experiencias de vivir bien:<\/p>\n

1) La idea de la diversidad y pluralidad para criar el vivir bien, en el caso boliviano, se materializa en la discusi\u00f3n sobre la configuraci\u00f3n de un Estado plurinacional que rompe con el criterio de un Estado monocultural, del estado naci\u00f3n que surgi\u00f3 con la modernidad y el nacimiento de las rep\u00fablicas. La idea de Estado plurinacional nos est\u00e1 desafiando a entender las sociedades como plurales, en l\u00f3gica de diversidad, que intenta romper la noci\u00f3n de fragmentaci\u00f3n cultural. El Estado plurinacional exige un nivel de vigorizaci\u00f3n y fortalecimiento de esas singularidades que hacen a la diversidad, pero exige tambi\u00e9n reconstruir el tejido social y comunitario que permita, a partir de esas singularidades, generar acuerdos de convivencia. La pluralidad provoca a las singularidades a convivir, interrelacionarse, intercambiar, afectarse mutuamente, manteniendo y vigorizando lo propio pero abiertos al encuentro con lo diferente. El vivir bien como un horizonte de sentido civilizatorio necesita reconocer esa diversidad y pluralidad, y ello en nuestro caso se materializa en la reconfiguraci\u00f3n de nuestro Estado en plurinacional. Sin embargo, la experiencia nos muestra que el Estado no es el Plurinacional en s\u00ed mismo, sino que son las sociedades las plurinacionales y que en la medida que \u00e9stas son m\u00e1s aut\u00f3nomas, generan las condiciones para que el Estado proteja y fomente la plurinacionalidad. Por ello, el vivir bien no es horizonte \u00fanico, sino que se compone desde una pluralidad cultural y eso nos est\u00e1 obligando a acuerdos de sentidos y convivencias entre diferentes y diversos, que nos ayuden a esta idea de construir y criar el vivir bien.<\/p>\n

2) Un otro elemento clave que al que va ligado nuestra discusi\u00f3n del vivir bien y que tiene que ver con este desmontaje del modelo civilizatorio dominante, al que hac\u00edamos menci\u00f3n con anterioridad, es decir nos coloca un \u00e9nfasis en como deconstruimos, desmontamos y erosionamos verdades, tiene que ver con los procesos necesarios de descolonizaci\u00f3n y depatriarcalizaci\u00f3n. La descolonizaci\u00f3n y la despatriarcalizaci\u00f3n cruzan las diferentes esferas de la vida porque nos exige un desmontaje de nuestras vidas cotidianas, pero tambi\u00e9n de nuestras maneras de interpretar la realidad, de las formas de la institucionalidad, las maneras de organizar el Estado, la pol\u00edtica, la econom\u00eda, el tejido social, es decir la descolonizaci\u00f3n y la despatriarcalizaci\u00f3n atraviesan las m\u00faltiples dimensiones de la vida y nos permiten erosionar elementos que damos por verdades a partir de una estructuraci\u00f3n y l\u00f3gicas dominantes. Est\u00e1 claro que eso no se puede lograr todo de una sola vez, es decir todav\u00eda no se puede salir plenamente del horizonte colonial y patriarcal, tocara convivir con esas formas que se ir\u00e1n desmontando poco a poco, pero esos son nuestros l\u00edmites y desde ah\u00ed iremos criando y construyendo el vivir bien como horizonte de sentido civilizatorio, como proceso de crianza y construcci\u00f3n colectiva en contextos hist\u00f3ricos concretos.<\/p>\n

3) Otro elemento clave en nuestro debate, est\u00e1 ligado con la recomposici\u00f3n de la relaci\u00f3n Estado-sociedad, que nos lleva a dos elementos claves que tiene que ver con la participaci\u00f3n de la sociedad y lo que hemos llamado en nuestra discusi\u00f3n los niveles de corresponsabilidad. La forma cl\u00e1sica de relacionamiento entre Estado y sociedad, en las sociedades modernas, no nos alcanza para acompa\u00f1ar el proceso de transformaciones emancipatorias, ni en t\u00e9rminos pol\u00edticos, ni en la construcci\u00f3n de este horizonte del vivir bien. Esa forma cl\u00e1sica en la que la sociedad le demanda cosas al Estado y \u00e9ste responde a las demandas a trav\u00e9s de las pol\u00edticas p\u00fablicas, ya no nos alcanza para re-entender el c\u00f3mo se est\u00e1n recomponiendo el Estado y el tejido social y comunitario en Bolivia. Como Red de la Diversidad nos hemos planteado como horizonte pol\u00edtico la noci\u00f3n de corresponsabilidad, en la que responsabilidad no significa sujeci\u00f3n ni adhesi\u00f3n a las l\u00f3gicas del Estado, pero si significa una modificaci\u00f3n de la noci\u00f3n de lo p\u00fablico y el nivel en que la sociedad gestiona lo p\u00fablico corresponsablemente. Para que haya corresponsabilidad se requiere que haya co-participaci\u00f3n en las decisiones, superar el monopolio del Estado en el manejo de la cosa p\u00fablica y replantearse el lugar compartido del bien com\u00fan. Nos estamos planteando ah\u00ed un horizonte de participaci\u00f3n que nos permite tener capacidad de cr\u00edtica frente a los administradores del Estado, es decir los gobiernos, pero al mismo tiempo corresponsabilidad en el manejo de lo p\u00fablico y en el dise\u00f1o de las estrategias. Proponernos caminos para gestionar el espacio de lo p\u00fablico tambi\u00e9n desde la sociedad y el tejido comunitario en las ciudades. Sin una modificaci\u00f3n sustancial de la noci\u00f3n de lo p\u00fablico, de los bienes comunes y de su gesti\u00f3n es muy dif\u00edcil profundizar las posibilidades de transformaci\u00f3n, por ello se requiere profundizar el debate y las propuestas en este campo.<\/p>\n

4) La reterritorializaci\u00f3n del pa\u00eds en la perspectiva del debate entre autonom\u00edas y la construcci\u00f3n de consensos para las convivencias. El proceso de autonom\u00edas desde la institucionalidad del Estado, genera una tendencia para mirar las propuestas dentro de territorios cerrados, eso puede llevar a una tendencia complicada de competencias entre territorios y aislamiento de los lineamientos generales del pa\u00eds. Es importante retejer el debate sobre los acuerdos de convivencia entre esos territorios aut\u00f3nomos, la necesidad de relaciones de reciprocidad y de acuerdos sobre los lineamientos generales. La reterritorializaci\u00f3n tambi\u00e9n debe ser recomprendida en torno a las continuidades y reciprocidades entre lo urbano y lo rural, para retejer otra comprensi\u00f3n de esa relaci\u00f3n que supera la dicotom\u00eda que contrapone a las ciudades con lo rural.<\/p>\n

Estos aportes en el debate colectivo de la Red de la Diversidad pretenden ser eso, aportes al debate, pero principalmente a las pr\u00e1cticas que componen la vigorizaci\u00f3n del vivir bien desde contextos urbanos.
\n<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por: Mario Rodr\u00edguez Ib\u00e1\u00f1ez | Los Muros En la Red de la Diversidad nos planteamos el debate del Vivir Bien, no solamente para reflexionar en \u00e9l como un nuevo horizonte de sentido, o simplemente para comprender mejor sus implicaciones, sino tambi\u00e9n porque nos interesa intervenir desde ah\u00ed. Nos planteamos este debate desde el contexto urbano, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":44454,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[957,1284,826,961],"tags":[79,68,1407],"class_list":["post-44453","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-autonomia","category-latinoamerica","category-medios-libres-2","category-mujeres","tag-autonomia","tag-bolivia","tag-buen-vivir"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/radiozapatista.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/44453","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/radiozapatista.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/radiozapatista.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radiozapatista.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radiozapatista.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=44453"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/radiozapatista.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/44453\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44455,"href":"https:\/\/radiozapatista.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/44453\/revisions\/44455"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radiozapatista.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/44454"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/radiozapatista.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=44453"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/radiozapatista.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=44453"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/radiozapatista.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=44453"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}