\u201cHacemos el compromiso de que para 2030, Microsoft ser\u00e1 carbono negativo\u201d, declar\u00f3 Satya Nadella, director general de la compa\u00f1\u00eda tecnol\u00f3gica con sede en los EEUU, a principios del a\u00f1o 2020, durante un evento en el que detallaron los procedimientos que dicha empresa ejecutar\u00e1 para eliminar m\u00e1s carbono del que emite a la atm\u00f3sfera cada a\u00f1o.<\/p>\n
Acorde a Nadella, la estrategia consiste en la reducci\u00f3n de sus emisiones contaminantes mediante la compra de instrumentos financieros denominados cr\u00e9ditos de carbono, as\u00ed como por la implementaci\u00f3n de tecnolog\u00edas experimentales que, entre otros aspectos sobre la manipulaci\u00f3n del clima, pretenden secuestrar carbono del aire y almacenarlo en el suelo.<\/p>\n
Te puede interesar: COP26: Mercado de carbono y expolio territorial se consolidan en nombre del clima<\/a><\/p>\n Esto es parte de un discurso nada nuevo. Otro gigante inform\u00e1tico, Google, prometi\u00f3 desde el a\u00f1o 2007 convertirse en la primera gran corporaci\u00f3n trasnacional en alcanzar la \u201cneutralidad de carbono\u201d.<\/p>\n A pesar de la existencia de estos conceptos desde hace 15 a\u00f1os, es hasta ahora que las mayores empresas alrededor del planeta nos bombardean con estas frases en sus campa\u00f1as publicitarias donde se comprometen a realizar acciones para evitar la cat\u00e1strofe clim\u00e1tica.<\/p>\n Corporaciones productoras de alimentos, de transportes y enfocadas en la generaci\u00f3n energ\u00e9tica, incluidas aquellas extractoras de combustibles f\u00f3siles, es decir, las mayores responsables por la emisi\u00f3n de contaminantes a la atm\u00f3sfera, tambi\u00e9n prometen \u201cmitigar\u201d, \u201ccompensar\u201d y \u201cneutralizar\u201d el carbono liberado producto de sus actividades mediante la realizaci\u00f3n de pagos para conservar bosques.<\/p>\n Pero, \u00bfc\u00f3mo fue posible crear esta idea de que la contaminaci\u00f3n puede ser neutralizada con dinero? Avispa Midia<\/em> convers\u00f3 con Jutta Kill, bi\u00f3loga, investigadora e integrante del Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales (WRM, por sus siglas en ingl\u00e9s), quien nos ayuda a comprender el proceso de una d\u00e9cada y media durante el cual la discusi\u00f3n encaminada a combatir la cat\u00e1strofe ambiental fue desviada mediante la creaci\u00f3n de una estrategia de nombre extravagante, cuyo principal objetivo es la mercantilizaci\u00f3n de la naturaleza: la Reducci\u00f3n de Emisiones por Deforestaci\u00f3n y Degradaci\u00f3n de los Bosques (REDD).<\/p>\n Bosques como mercanc\u00eda<\/strong><\/p>\n La peligrosa idea de la compensaci\u00f3n de carbono cobr\u00f3 fuerza entre los a\u00f1os 2005 y 2007. Fue en la Conferencia de las Partes (COP11),<\/ins> realizada en Montreal, Canad\u00e1, cuando a solicitud de los representantes de Papua Nueva Guinea y Costa Rica, se discuti\u00f3 la estrategia REDD por primera vez en estas reuniones.<\/p>\n \u201cEs una idea que ha sido impulsada por organizaciones conservacionistas: The Nature Conservacy, Conservation International; las m\u00e1s grandes, mayormente de EEUU, incluida tambi\u00e9n la WWF\u201d, se\u00f1ala Kill sobre sus principales promotores, quienes colocaron a los bosques como su principal \u00e1rea de inter\u00e9s.<\/p>\n Desde entonces este mecanismo tambi\u00e9n fue promovido por grandes corporaciones y entidades financieras como el Banco Mundial, superando hasta 2020 una inversi\u00f3n de mas de mil millones de d\u00f3lares en las que el gobierno de Noruega es el mayor financiador. Paralelamente, una vez que las Naciones Unidas comenzaron a hablar de REDD, comenzaron a surgir nuevas compa\u00f1\u00edas para lucrar en el nuevo mercado multimillonario.<\/p>\n \u201cEsta era la gran promesa con REDD, el dinero detendr\u00eda a la destrucci\u00f3n de los bosques por parte de las corporaciones\u201d, contextualiza Jutta Kill. Para ello fueron creados programas piloto como el Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques y el Programa REDD Early Movers, este \u00faltimo gestionado por el banco de desarrollo alem\u00e1n KfW, lo cual ha contribuido a que REDD se convierta en el mecanismo predominante en la pol\u00edtica forestal global, detalla la investigadora en su art\u00edculo \u201cREDD: Los peligros de la conservaci\u00f3n de los bosques conforme al mercado\u201d.<\/p>\n Actualmente, a 15 a\u00f1os de las primeras implementaciones de REDD, el escenario ante la cat\u00e1strofe ambiental es menos alentador. Eso porque la estrategia fue silenciosamente redise\u00f1ada a trav\u00e9s de las negociaciones clim\u00e1ticas anuales, pasando a convertirse en un instrumento para la gesti\u00f3n del campesinado, el cual restringe la agricultura campesina y tambi\u00e9n el uso de los bosques por parte de los pueblos ind\u00edgenas.<\/p>\n Est\u00e1 tambi\u00e9n el tema de la deforestaci\u00f3n. \u201cSi comparas la deforestaci\u00f3n global desde 2005 al d\u00eda de hoy, ves que si algo est\u00e1 pasando es que la deforestaci\u00f3n ha incrementado. Y eso no es sorpresa, porque si miras en proyectos e iniciativas REDD de los \u00faltimos 15 a\u00f1os, ves que ninguno, si acaso cinco proyectos, han sido dirigidos contra la destrucci\u00f3n corporativa de los bosques\u201d, denuncia la integrante de WRM.<\/p>\n Pagos sin sustento<\/strong><\/p>\n Un escenario que ilustra el peligro en la financiaci\u00f3n de los programas REDD es lo que sucede en Brasil bajo lo que se conoce como \u201cesquemas de pago por resultados\u201d, donde las crecientes tasas de deforestaci\u00f3n demuestran que dichos pagos no se pueden garantizar.<\/p>\n En febrero del a\u00f1o 2019, el Fondo Verde para el Clima acord\u00f3 pagar 96 millones de d\u00f3lares al gobierno de Jair Bolsonaro, por la conservaci\u00f3n de bosques que capturaron la cantidad de 18.82 millones de toneladas de di\u00f3xido de carbono, referentes a los a\u00f1os 2014 y 2015.<\/p>\n \u201cSe concedi\u00f3 un pago por resultados a pesar de que los cambios en la pol\u00edtica gubernamental, tras la elecci\u00f3n de Jair Bolsonaro como presidente a finales de 2018, han provocado un aumento vertiginoso de los niveles de deforestaci\u00f3n en la Amazon\u00eda. Entre agosto de 2018 y julio de 2019, la deforestaci\u00f3n aument\u00f3 un 30% con respecto al a\u00f1o anterior y se elev\u00f3 al nivel m\u00e1s alto desde 2007-08\u201d, destaca Kill sobre la incongruencia de que Brasil recibiera un pago por emisiones evitadas en el pasado, a pesar del aumento vertiginoso de la deforestaci\u00f3n, solo en la Amazon\u00eda, sino en diversos ecosistemas de gran riqueza natural en el pa\u00eds sudamericano.<\/p>\n Esta situaci\u00f3n particular cobra mayor relevancia si consideramos el riesgo de que los pagos de REDD que se realicen por resultados solo existan en el papel, adem\u00e1s de que las normas alrededor del programa, que fueron aprobadas durante negociaciones de la ONU, mantienen referencias infladas, esto debido a que el tama\u00f1o del pago se determina comparando las tasas reales de deforestaci\u00f3n con la tasa media de deforestaci\u00f3n de un periodo que va entre \u00faltimos 10 hasta 20 a\u00f1os, lo cual deja abierta la posibilidad de calcular una amplia gama de \u201creducciones\u201d de emisiones, advierte la investigadora en su art\u00edculo publicado en 2020<\/a>.<\/p>\n Ante este panorama, \u00bfqui\u00e9nes est\u00e1n interesados en mantener REDD?, a pesar de no cumplir con detener la deforestaci\u00f3n e incluso participar en el despojo de bosques habitados por pueblos originarios<\/p>\n \u201cSon por supuesto las compa\u00f1\u00edas petroleras y mineras, tambi\u00e9n las grandes corporaciones de alimentos, Unilever, JBS, Mars, Nestl\u00e9 y la industria financiera como BlackRock. Ellos tienen 100 o 500 de ellas (empresas) que dicen p\u00fablicamente que, en 2030, 2035, diferentes a\u00f1os, tendr\u00e1n negocios de carbono neutral. Por supuesto, no van a detener la quema de petr\u00f3leo, carb\u00f3n o gas, pero \u00bfc\u00f3mo ser\u00e1n capaces de decir que para 2030 van a tener un negocio as\u00ed cuando mantienen la destrucci\u00f3n de almacenes de carbono del subsuelo? Van a comprar cr\u00e9ditos de carbono de sus proyectos (\u2026) y necesitan porciones de tierras inmensas para decir que el da\u00f1o que provocan al clima por la quema de los combustibles f\u00f3siles ha sido \u2018mitigado\u2019 o \u2018compensado\u2019\u201d, enfatiza la investigadora.<\/p>\n \u201cSon las grandes corporaciones, quienes tienen inter\u00e9s en el control de la tierra, para quienes la estrategia REDD ha sido incre\u00edblemente exitosa\u201d, remarca Kill.<\/p>\n La investigadora alerta que ha cambiado la discusi\u00f3n acerca de la deforestaci\u00f3n. \u201cLas corporaciones han desaparecido, se han vuelto invisibles en las discusiones sobre deforestaci\u00f3n porque virtualmente todos los proyectos de REDD son acerca de campesinos e ind\u00edgenas y nadie menciona la destrucci\u00f3n de los bosques por parte de las corporaciones (\u2026)\u00a0 Y es un gran \u00e9xito para las corporaciones petroleras, carbon\u00edferas y de gas natural, as\u00ed como para los pa\u00edses industrializados cuyas econom\u00edas se benefician enormemente de los combustibles f\u00f3siles como Noruega, Alemania, Reino Unido. Ellos han ganado 15 a\u00f1os en los que la sociedad civil fue desviada por el tema REDD y no se enfoc\u00f3 en las demandas contra el cambio clim\u00e1tico como la de mantener el petr\u00f3leo en el subsuelo, se trata de todos los almacenes de carbono subterr\u00e1neos que son importantes, son los mismos dep\u00f3sitos que son destruidos con la extracci\u00f3n de gas, carb\u00f3n y petr\u00f3leo\u201d, subraya.<\/p>\n Si esta es la soluci\u00f3n, \u00bfcu\u00e1l es el problema?<\/strong><\/p>\n En la cadena de actores involucrados para mantener vivo el concepto de la neutralidad de carbono, adem\u00e1s de las empresas, ongs y consultores, se encuentran tambi\u00e9n las certificadoras. Hablamos de compa\u00f1\u00edas como Verra, quien gestiona el Est\u00e1ndar de Carbono Verificado (VCS, por sus siglas en ingl\u00e9s) el cual permite a los proyectos certificados convertir sus reducciones y eliminaciones de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) en cr\u00e9ditos de carbono comercializables.<\/p>\n \u201cEllos cobran aproximadamente 100,000 d\u00f3lares para auditar un proyecto, despu\u00e9s tienes que pagar otros 100,000 d\u00f3lares para registrar tu proyecto REDD en su base de datos y despu\u00e9s por cada cr\u00e9dito de carbono que el proyecto vende, ellos obtienen una comisi\u00f3n. Al certificador se le termina pagando m\u00e1s en cuanto mas cr\u00e9ditos de carbono sean vendidos, lo cual es un gran conflicto de inter\u00e9s\u201d, destaca Juta Kill sobre la contradicci\u00f3n en que reposa este mercado. Es decir, aquellos encargados de fiscalizar los resultados de los proyectos para la conservaci\u00f3n de la naturaleza son los mismos quienes se ven beneficiados de la existencia de este sistema de comercio, pues de no existir la certificaci\u00f3n no se podr\u00edan comercializar los cr\u00e9ditos.<\/p>\n Tambi\u00e9n destaca la promoci\u00f3n que realizan las ONGs conservacionistas, \u201clas cuales siempre han visto REDD como una manera de incrementar su control territorial (\u2026) control sobre tierras donde los derechos de los pueblos ind\u00edgenas y las comunidades tradicionales son ignorados\u201d, denuncia Kill.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/avispa.org\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/no-redd-dsc_0267.jpg\")
<\/a><\/figure>\n![\"\"](\"https:\/\/avispa.org\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/redd-acre.png\")
<\/a><\/figure>\n