Por Vanessa Garc\u00eca Navarro<\/p>\n
Septiembre guarda su pen\u00faltimo d\u00eda (29) para la celebraci\u00f3n del D\u00eda Nacional del Ma\u00edz; pero, al ser el grano un inigualable elemento de la calidad alimentaria, una columna de la econom\u00eda y un tesoro de nuestra cultura actualmente es el mejor momento para defender a la preciada planta -tal y como la conocemos- de su desaparici\u00f3n.<\/p>\n
El d\u00eda de ayer, martes (21), fue lanzado un bolet\u00edn por parte de Colectividad Demandante en Defensa del Ma\u00edz Nativo,<\/em> conformada con 53 personas, entre las cuales se encuentran representantes de 20 organizaciones de campesinos, apicultores, investigadores, artistas y defensores de los derechos humanos. En \u00e9l se anuncia que esta semana los mecanismos de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) dejar\u00e1n de lado su reposo transitorio e iniciar\u00e1n la discusi\u00f3n respecto a la conveniencia de conservar o revocar la medida precautoria que proh\u00edbe la producci\u00f3n de ma\u00edz gen\u00e9ticamente modificado (GM) en M\u00e9xico.<\/p>\n Por supuesto, esta guerra no es un evento reciente, tienen a\u00f1os de ser lidiada. Todo inici\u00f3 por la intenci\u00f3n de campesinos y cient\u00edficos de proteger tanto el reservorio gen\u00e9tico, como la diversidad del ma\u00edz; aunque posteriormente la sospecha de alteraciones a la salud de los consumidores de ma\u00edz transg\u00e9nico se sum\u00f3 como un poderoso motivo para prohibir la siembra del ma\u00edz GM.<\/p>\n Fue justamente hace 8 a\u00f1os (septiembre del 2013) cuando la Colectividad Demandante en Defensa del Ma\u00edz Nativo<\/em> comenz\u00f3 con un proceso de litigio para mantener suspendida la siembra de ma\u00edz transg\u00e9nico en M\u00e9xico. El recurso legal fue dirigido contra la Secretar\u00eda de Agricultura, Ganader\u00eda, Desarrollo Rural Pesca y Alimentaci\u00f3n (Sagarpa, actualmente Sader), Secretar\u00eda del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) y los solicitantes de permisos de liberaci\u00f3n o siembra comercial de transg\u00e9nicos de ma\u00edz: Las corporaciones Syngenta Agro, Dow Agrosciences de M\u00e9xico, PHI M\u00e9xico (Pioneer-Dupont), Monsanto Comercial, Semillas y Agroproductos Monsanto.<\/p>\n Sin embargo, las grandes empresas del sector agroindustrial rebatieron esta proeza a trav\u00e9s de decenas de impugnaciones y encontraron una oportunidad en los permisos con medidas de contenci\u00f3n y con finalidad cient\u00edfica, es decir: argumentaron que al permit\u00edrseles continuar con la siembra de ma\u00edz transg\u00e9nico (com\u00fanmente asociado al herbicida glifosato) se abonaba a la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica y cient\u00edfica en pro del beneficio general.<\/p>\n Pese a que en marzo del 2015 la Agencia Internacional para la Investigaci\u00f3n sobre el C\u00e1ncer (IARC) de la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS) determin\u00f3 que el glifosato es posiblemente cancer\u00edgeno, para el 2016 los Tribunales Federales ya permit\u00edan la siembra \u201cexperimental\u201d de ma\u00edz transg\u00e9nico, porque en sus propias palabras: \u201cpodr\u00edan ser \u00fatiles para recabar elementos de prueba que demuestren los efectos (positivos o negativos) (\u2026) y esos elementos podr\u00edan ponderare para decidir (\u2026) si pueden permitirse o no liberaciones de OGM (organismos modificados gen\u00e9ticamente) de ma\u00edz\u201d.<\/p>\n Los requisitos para que las agroindustrias sigan sembrando ma\u00edz MG son, b\u00e1sicamente, solicitar siembras experimentales (las cuales deben estar sujetas a vigilancia y control judicial) bajo el pretexto de aportar elementos para que los Tribunales Federales puedan llegar a un veredicto respecto al veto o admisi\u00f3n del ma\u00edz transg\u00e9nico en los campos mexicanos.<\/p>\n Pensar en la trasnacional Bayer-Monsanto representa para muchos hablar de glifosato, y es que dicha compa\u00f1\u00eda ha protagonizado miles esc\u00e1ndalos y problemas legales en Canad\u00e1, EE. UU. y Francia (por nombrar algunos pa\u00edses) por implementar dicha sustancia.<\/p>\n La demanda colectiva descubri\u00f3 que la empresa Bayer-Monsanto, entre otras trasnacionales, ha ignorado los procesos de solicitud de permisos, los cuales consisten en que las autoridades ambientales y de salud hagan un dictamen previo en la zona donde se desea utilizar el glifosato. As\u00ed, tambi\u00e9n omiten la aportaci\u00f3n de reportes mensuales de datos de control y seguridad de sus procesos, con el prop\u00f3sito de prevenir que su tecnolog\u00eda sea evaluada y en consecuencia la Colectividad Demandante en Defensa del Ma\u00edz Nativo sea incapaz encontrar elementos \u00fatiles para aportar a los tribunales en contra de la trasnacional.<\/p>\nLos antecedentes<\/span><\/strong><\/h3>\n
Monsanto de nuevo<\/span><\/strong><\/h3>\n