- \n
- \n
![\"\"](\"https:\/\/lazarzamoracolectivalesbofem.files.wordpress.com\/2021\/04\/300b0774-a335-42a4-aa91-2e20868ea3c6.jpg?w=1024\")
Autor: Jos\u00e9 C\u00e1rdenas<\/figcaption><\/figure>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/figure>\n LA COORDINACI\u00d3N DE TERRITORIOS POR LA DEFENSA DE LOS GLACIARES DECLARA:<\/strong><\/p>\n
ALERTA GLACIAR: LA TRAMITACI\u00d3N DE LA LEY, DE MAL EN PEOR<\/p>\n
El oscuro camino que se vislumbra de la ley que pretend\u00eda proteger los glaciares de Chile.<\/p>\n
Con Girardi transparentando su apoyo a una ley sin protecci\u00f3n del ambiente periglaciar ni del permafrost, Allende, m\u00e1s preocupada de las consecuencias para la miner\u00eda y un oficialismo que sigue defendiendo sus intereses, la tramitaci\u00f3n de esta ley est\u00e1 entrampada en la disyuntiva de prohibir o no actividades en el ambiente periglaciar y permafrost.<\/p>\n
La pen\u00faltima sesi\u00f3n de tramitaci\u00f3n de la ley de glaciares del 31 de marzo deja mucho que desear tanto la clase pol\u00edtica como del proyecto de ley propiamente tal y de su futuro en la Comisi\u00f3n de Medio Ambiente. Todo hace presagiar que las comunidades deberemos seguir presionando para lograr una verdadera ley de protecci\u00f3n, tal como lo llevamos haciendo por m\u00e1s de 15 a\u00f1os. A menos que las cosas tomen otro rumbo, una vez m\u00e1s tendremos que bloquear una ley que, en lugar de resguardar este preciado ecosistema, en la pr\u00e1ctica legaliza su intervenci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
La jornada parti\u00f3 con una impresentable jugada del oficialismo. El Gobierno y sus senadores presentaron un informe vergonzoso que da cuenta de gran cantidad de faenas mineras medianas y peque\u00f1as, tanto en ambiente periglaciar como permafrost. Dicho informe revela que estas faenas son m\u00e1s destructivas de estos ambientes que las grandes empresas. Cabe destacar que esta Coordinaci\u00f3n maneja la informaci\u00f3n de que hay por lo menos 34 proyectos mineros e hidroel\u00e9ctricos ubicados en glaciares, mientras que en el cuadro comparativo de Sernageomin solo da cuenta de 14.
\nSin embargo, los objetivos de esta sucia jugada fue sensibilizar y asustar a estos productores, azuz\u00e1ndolos contra la ley de glaciares para, con ello, contar con argumentos que sigan fortaleciendo la postura de la indefensi\u00f3n del ambiente periglaciar y permafrost, totalmente distinto a lo que propon\u00eda el proyecto original \u2013 s\u00edmil a la iniciativa de Argentina\u2013presentada por Girardi.<\/p>\nInteresante es constatar que Sernageomin y el Estado conocen todos los lugares donde hay zona periglaciar y
\npermafrost. Esto revela lo falaz del argumento que usan para dilatar su protecci\u00f3n, seg\u00fan el cual para resguardarlos es necesario conocer y delimitar sus ubicaciones. Gino Casassa, director del Departamento de Glaciolog\u00eda y Nieves y ac\u00e9rrimo detractor de una ley de glaciares y de su protecci\u00f3n, se dio cuenta r\u00e1pidamente del error pol\u00edtico, objet\u00f3 el informe y solicit\u00f3 su revisi\u00f3n con datos de la DGA. Cuando la informaci\u00f3n se necesita para sus intereses, aparece.
\nUn segundo momento tuvo a Girardi como protagonista. En un mon\u00f3logo vergonzoso se desdijo de todos los argumentos sostenidos en reuniones previas en defensa de su proyecto, llegando a decir que el Sistema de Evaluaci\u00f3n
\nde Impacto Ambiental (SEIA) s\u00ed protege los glaciares. Esto pese a que previamente coincid\u00eda con el an\u00e1lisis de las
\ncomunidades respecto a que es una falacia y que el Proyecto Pascua Lama es el ejemplo m\u00e1s claro: se permiti\u00f3 dicho
\nproyecto con la condici\u00f3n de no afectar los glaciares, sin embargo, estos fueron afectados. Pero lo m\u00e1s grave de esta
\nsesi\u00f3n fue que dej\u00f3 su postura al descubierto: \u201cNosotros no vamos a establecer una protecci\u00f3n absoluta al periglaciar y permafrost, como ten\u00edamos originalmente, y no va a ser la misma protecci\u00f3n absoluta que tiene el glaciar tanto blanco como de roca, y establecimos un mecanismo de protecci\u00f3n mediante el sistema de impacto
\nambiental\u201d. \u201c(\u2026) los acuerdos a los que hemos llegado con el Gobierno, ha habido una flexibilidad basada en evidencia cient\u00edfica\u201d.<\/p>\nComo coordinaci\u00f3n venimos denunciando hace meses \u201cuna cocina\u201d y la vuelta de chaqueta de Girardi y los senadores
\nde oposici\u00f3n, quienes han sucumbido a las presiones de la miner\u00eda como ha sucedido hist\u00f3ricamente, desestimando la
\ndefensa de un proyecto que proteja realmente los glaciares en un contexto global y nacional donde urge hacerlo m\u00e1s
\nque nunca.<\/p>\nDesoladora fue la primera intervenci\u00f3n de la Senadora Allende, reci\u00e9n llegada a la Comisi\u00f3n en reemplazo de Elizalde.
\nSu declaraci\u00f3n de preocupaci\u00f3n por los glaciares fue vac\u00eda y lo que realmente le inquieta son las consecuencias de la
\nley para la miner\u00eda: \u201cEntendiendo la importancia que tiene la protecci\u00f3n para una regi\u00f3n como Valpara\u00edso, tambi\u00e9n
\nnecesito saber si los proyectos que son de mediano y largo plazo, digamos, quedan afectados o no afectados. Una cosa
\nes prohibir y otra es obligarlos a una evaluaci\u00f3n de impacto ambiental. (\u2026)Tanto en la Regi\u00f3n Metropolitana (Andina) como Valpara\u00edso (CODELCO), existen proyectos en curso y ambos, miner\u00eda p\u00fablica y privada, tienen proyectos
\nbastantes estrat\u00e9gicos. (\u2026) Yo no s\u00e9 si el Ministro de miner\u00eda puede ayudarme.\u201d A lo que el ministro en sinton\u00eda contest\u00f3: \u201cHay que velar porque no sea una prohibici\u00f3n absoluta, y eso es un poco la gradualidad (\u2026), es decir en los glaciares no se puede hacer nada, salvo actividades digamos cient\u00edficas, o deportivas, etc. Y en el ambiente periglaciar y el permafrost hay que ir al Sistema de Evaluaci\u00f3n Ambiental, eso es, en resumen\u201d.<\/p>\nSincerando por fin lo que Pi\u00f1era ha intentado ocultar todo este tiempo: ESTE GOBIERNO NO QUIERE PROTEGER LOS
\nGLACIARES.<\/p>\nPor su parte, la Senadora Provoste, actual Presidenta del Senado, reiter\u00f3 la defensa de su \u00faltima indicaci\u00f3n.
\nRecordemos que esta comisi\u00f3n tuvo un esc\u00e1ndalo a mitad de enero con Girardi como actor principal. \u00c9l se asesor\u00f3 por
\nel experto en glaciares Francisco Ferrando, y los senadores confiaron en que las indicaciones que ingresaron en
\nconjunto en noviembre 2020 estaban visadas por \u00e9l, pero no fue as\u00ed. Ferrando nunca aprob\u00f3 la permisividad de
\nactividades en zona periglaciar y permafrost y Girardi ingres\u00f3 las indicaciones con esas catastr\u00f3ficas flexibilidades.<\/p>\nProvoste retom\u00f3 el esp\u00edritu de las indicaciones de Ferrando y opt\u00f3 por proponer una \u201cprotecci\u00f3n zonificada\u201d, donde la
\nintervenci\u00f3n est\u00e1 prohibida en zonas de escasez h\u00eddrica, particularmente en Atacama: \u201c\u2026Queremos insistir en la
\nnecesidad de establecer un criterio de diferenciaci\u00f3n en aquellos territorios, como particularmente en el caso de la
\nregi\u00f3n de Atacama, que exista una prohibici\u00f3n respecto de proyectos de inversi\u00f3n en el ambiente periglaciar,
\ndefiniendo a este como desde el punto vista espacialmente, desde los l\u00edmites de la cuenca glaciar que era algo que el
\nprofesor Ferrando tambi\u00e9n hab\u00eda se\u00f1alado, salvo en caso de corredores trasnacionales, los cuales deber\u00e1n presentar
\npor cierto los correspondientes estudios de impacto ambiental. (\u2026) es fundamental que exista una protecci\u00f3n clara y que est\u00e9n prohibidos los proyectos de inversi\u00f3n en el ambiente periglaciar en regiones como la nuestra\u201d.
\nEste mi\u00e9rcoles 14 de abril, se retom\u00f3 la discusi\u00f3n sin mayor avance, qued\u00e1ndose en revisar como superar lo referido a
\nambiente glaciar y permafrost, se intento avanzar en las sanciones, que desde ya parecen insuficientes.
\nComo Coordinaci\u00f3n de Territorio por la Defensa de los Glaciares afirmamos que la \u00fanica alternativa es defender la
\nprotecci\u00f3n de todos los glaciares y sus ambientes a nivel nacional. Si el \u00e1rea periglacial y permafrost no se protegen no se proteger\u00e1n los glaciares ya que son parte de complejos ecosistemas interconectados. No podemos apoyar que unos
\nterritorios s\u00ed logren protecci\u00f3n y otros no. La sequ\u00eda avanza cada d\u00eda hacia el sur. Un bot\u00f3n de muestra es el reciente
\ndecreto de escasez para las provincias de Chilo\u00e9, Llanquihue y Osorno. Necesitamos pol\u00edticas que prevean el futuro, no
\nque lleguen tarde. Finalmente, debe haber sanciones claras y concretas.
\nEstos antecedentes son una p\u00e9sima se\u00f1al de lo que podr\u00eda pasar en la Comisi\u00f3n de Medio Ambiente del Senado,
\ndonde el proyecto seguir\u00e1 su discusi\u00f3n. Compuesta por Girardi y Allende \u2013la supuesta oposici\u00f3n\u2013, resulta dif\u00edcil
\nesperar un mejor panorama para las comunidades y los ecosistemas glaciares dependientes. Ponemos en alerta sobre esta situaci\u00f3n a las comunidades hermanas, los pueblos y la ciudadan\u00eda de lo que pase con esta ley y a no permitir su
\navance si ese es el panorama. SIN GLACIARES NO HAY VIDA. No permitamos que los senadores se salgan con la suya,
\nno pol\u00edtica en la medida de lo posible. Exijamos un modelo de desarrollo en armon\u00eda con la naturaleza.<\/p>\n