Por Aldo Santiago<\/p>\n
Bayer, una de las mayores empresas farmac\u00e9uticas del mundo y due\u00f1a de la corporaci\u00f3n de biotecnolog\u00eda\u00a0Monsanto<\/em>, presion\u00f3 a las autoridades mexicanas para cancelar la prohibici\u00f3n del glifosato en dicho pa\u00eds. La prohibici\u00f3n fue establecida por un decreto del presidente mexicano, Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador, el 31 de diciembre de 2020.<\/p>\n La presi\u00f3n fue develada por una\u00a0serie de correos electr\u00f3nicos<\/a>\u00a0que involucran a la empresa y representantes de\u00a0CropLife America<\/em>\u00a0(asociaci\u00f3n comercial de fabricantes de pesticidas en los EEUU, financiada por Bayer). Los mensajes expuestos pertenecen a la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR, por sus siglas en ingl\u00e9s).<\/p>\n Los fabricantes trabajaron junto a funcionarios mexicanos y estadounidenses con el objetivo de revertir la prohibici\u00f3n del pesticida en M\u00e9xico. Adem\u00e1s, los mensajes involucran a diversas instituciones del gobierno estadounidense como el Departamento de Agricultura y la Agencia de Protecci\u00f3n del Medio Ambiente en conversaciones con\u00a0CropLife America<\/em>.<\/p>\n En las comunicaciones se destaca la preocupaci\u00f3n por la negativa de M\u00e9xico a importar glifosato. Con fecha del 13 de enero 2020, uno de los mensajes de la USTR se\u00f1ala que funcionarios del gobierno mexicano son vistos como \u201cactivistas manifiestamente contrarios a la biotecnolog\u00eda<\/a>\u201d, por lo cual el rechazo de la Secretar\u00eda de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) a los permisos de importaci\u00f3n de glifosato es realizado \u201csin una clara justificaci\u00f3n cient\u00edfica\u201d.<\/p>\n Un mensaje enviado 10 d\u00edas despu\u00e9s enfatizaba que la Comisi\u00f3n Federal para la Protecci\u00f3n contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS), organismo mexicano encargado en el procedimiento de aprobaci\u00f3n de los productos biotecnol\u00f3gicos agr\u00edcolas, se estaba convirtiendo en un \u201cgran problema de tiempo<\/a>\u201d. Este se\u00f1alamiento se deb\u00eda a que la COFREPIS no atendi\u00f3 solicitudes de autorizaci\u00f3n de los productos biotecnol\u00f3gicos desde mayo del 2018.<\/p>\n Para la USTR, esta demora se traduc\u00eda en un problema mayor dado que M\u00e9xico representa un enorme mercado para las exportaciones de ma\u00edz estadounidense, cuyo valor en 2018 alcanz\u00f3 los 3,100 millones de d\u00f3lares, mientras que solo para el periodo entre enero y septiembre del 2019, implic\u00f3 una transferencia de 2,100 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n \u201cEs poco probable que las empresas estadounidenses comercialicen productos de biotecnolog\u00eda agr\u00edcola hasta que sean aprobados en M\u00e9xico\u201d, contextualizaron los mensajes de la USTR. Considerando que el 90% de la producci\u00f3n de ma\u00edz en los EEUU es transg\u00e9nico, la prohibici\u00f3n a estos productos representar\u00eda una enorme ca\u00edda en las ganancias del sector agroindustrial de este pa\u00eds.<\/p>\n Desde 2019, Bayer ha enfrentado demandas legales de residentes de los EEUU, quienes acusan que la exposici\u00f3n al glifosato les ha provocado\u00a0linfomas no Hodgkin<\/em>, un tipo de c\u00e1ncer de la m\u00e9dula \u00f3sea. Por ello, la farmac\u00e9utica ha negociado un acuerdo de hasta 11,000 millones de d\u00f3lares para apaciguar las acusaciones en su contra.<\/p>\n Ver tambi\u00e9n \u21d2 Se derrumba Bayer tras fallo judicial en caso de c\u00e1ncer, son m\u00e1s de 11 mil denuncias<\/span><\/a><\/p>\n El glifosato es el componente principal del herbicida\u00a0Roundup<\/em>, producto patentado por Monsanto en la d\u00e9cada de los setenta, comercializado en la actualidad por distintos fabricantes y asociado a la siembra de cultivos transg\u00e9nicos.<\/p>\n En marzo de 2015, la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud declar\u00f3 que la sustancia es probablemente cancer\u00edgena para el ser humano. Para junio del mismo a\u00f1o, el glifosato fue incluido como plaguicida altamente peligroso por la Red Internacional de Acci\u00f3n contra los Plaguicidas.<\/p>\n Por citar algunos ejemplos, pa\u00edses como Sri Lanka han prohibido su uso despu\u00e9s que un\u00a0estudio lo relacion\u00f3 con enfermedades renales<\/a>; Francia anunci\u00f3 el retiro gradual de productos de glifosato y desde 2017 en California se cataloga a la sustancia\u00a0como producto cancer\u00edgeno<\/a>.<\/p>\n Sin embargo, en M\u00e9xico no solo el glifosato est\u00e1 permitido. De acuerdo a la investigaci\u00f3n\u00a0\u201cLos plaguicidas altamente peligrosos en M\u00e9xico\u201d<\/a>, un total de 140 ingredientes activos de plaguicidas presentes en m\u00e1s de 3,000 productos para uso agr\u00edcola (insecticidas, herbicidas, fungicidas y fumigantes) se comercializan sin ninguna restricci\u00f3n en el pa\u00eds norteamericano pese ser considerados perjudiciales para la salud, lo que ha llevado a su prohibici\u00f3n en distintos lugares del mundo.<\/p>\n A finales de noviembre del 2019, autoridades mexicanas rechazaron la importaci\u00f3n de mil toneladas de glifosato provenientes de China.<\/p>\n \u201cAnte las evidencias cient\u00edficas que citan al glifosato como potencialmente t\u00f3xico para la salud humana y el medio ambiente, la Direcci\u00f3n General de Gesti\u00f3n Integral de Materiales y Actividades Riesgosas de la Semarnat aplic\u00f3 el principio precautorio para negar a un particular la autorizaci\u00f3n para importar mil toneladas de glifosato\u201d, cita un\u00a0bolet\u00edn de prensa<\/a>\u00a0emitido por la secretar\u00eda del Estado mexicano.<\/p>\n En aquel momento, Stephanie Murphy, directora de asuntos gubernamentales y comercio internacional de Bayer en su sede de los EEUU,\u00a0contact\u00f3 a Leslie Yang de la USTR<\/a>\u00a0para conocer si exist\u00eda la oportunidad de \u201cdiscutir la situaci\u00f3n m\u00e1s a fondo y entender si hay una oportunidad de compromiso dada la USMCA (tambi\u00e9n conocido como TMEC)\u201d, en referencia a las obligaciones legales de M\u00e9xico, dentro del marco de la renovaci\u00f3n del tratado de libre comercio de Norteam\u00e9rica, el cual entrar\u00eda en vigor el 1 de julio del 2020.<\/p>\n \u201cAl d\u00eda de hoy, Bayer no ha sufrido ning\u00fan impacto en sus importaciones, pero esperamos que la Semarnat aplique los mismos criterios para denegar todos los permisos de glifosato en el futuro\u201d, escribi\u00f3 Murphy en relaci\u00f3n al peligro que representaba dicha pol\u00edtica dado que M\u00e9xico importa el 90% del glifosato de los EEUU.<\/p>\n Ante el riesgo para sus exportaciones, en el mismo mensaje, Murphy enfatiz\u00f3 el esfuerzo entre\u00a0CropLife Am\u00e9rica<\/em>, quien se hab\u00eda puesto en contacto con el Servicio de Agricultura en el Extranjero del Departamento de Agricultura de los EEUU (FAS, por sus siglas en ingl\u00e9s), el equipo de Bayer en M\u00e9xico y la embajada de los EEUU en aquel pa\u00eds para revertir la prohibici\u00f3n del pesticida.<\/p>\n De acuerdo a una publicaci\u00f3n del medio ingl\u00e9s\u00a0The Guardian,\u00a0<\/em>durante los primeros meses del 2020, mientras la USTR reclamaba al gobierno mexicano por no contar con justificaci\u00f3n cient\u00edfica para rechazar la importaci\u00f3n del glifosato, Murphy contact\u00f3 de nuevo a Yang con la preocupaci\u00f3n de Bayer sobre los planes de que el gobierno mexicano efectuara un estudio para demostrar los peligros del pesticida.<\/p>\n Para marzo de aquel a\u00f1o, el presidente de\u00a0CropLife<\/em>, Chris Novak,\u00a0realiz\u00f3 un llamado urgente a Robert Lighthizer<\/a>, embajador del USTR, as\u00ed como a los titulares del Departamento de Agricultura y la Agencia de Protecci\u00f3n del Medio Ambiente de los EEUU.<\/p>\n \u201cCreemos que es necesaria la intervenci\u00f3n de los m\u00e1s altos niveles de gobierno en M\u00e9xico para resolver el problema y reanudar la importaci\u00f3n legal de productos pesticidas\u201d, exigi\u00f3 Novak, para quien las pol\u00edticas de prohibici\u00f3n del glifosato eran incompatibles con las obligaciones de M\u00e9xico en el contexto del TMEC.<\/p>\n En agosto del 2020, los funcionarios mexicanos de Semarnat, V\u00edctor Toledo, y Sader (Secretar\u00eda de Agricultura), V\u00edctor Villalobos, hicieron p\u00fablica una disputa por la presentaci\u00f3n de un anteproyecto para la eliminaci\u00f3n gradual del glifosato en M\u00e9xico.<\/p>\n De acuerdo a Toledo, el documento presentado por Villalobos, adem\u00e1s de ap\u00f3crifo, contradec\u00eda el objetivo del Grupo Intersecretarial de Salud, Alimentaci\u00f3n, Medio Ambiente y Competitividad (GISAMAC, el cual integra funcionarios de seis secretarias de Estado) para implementar pol\u00edticas que buscan mejorar la salud alimentaria, tales como la prohibici\u00f3n del glifosato y otras sustancias qu\u00edmicas t\u00f3xicas.<\/p>\n Villalobos ha sido acusado de mantener cercan\u00eda con el empresario de biotecnolog\u00eda y ex Jefe de la Oficina de la Presidencia, Alfonso Romo Garza, quien a su vez fue se\u00f1alado por Toledo como uno de los funcionarios mexicanos que le presionaron para revertir la prohibici\u00f3n de la sustancia t\u00f3xica.<\/p>\n El 5 de agosto, tras el se\u00f1alamiento de Semarnat, en el que solicitaba una disculpa p\u00fablica a la Sader por haber utilizado sin su consentimiento el nombre de su titular, se filtr\u00f3 a la prensa una grabaci\u00f3n en la cual Toledo\u00a0arremet\u00eda contra el autodenominado gobierno<\/a>\u00a0de la \u201ccuarta transformaci\u00f3n (4T)\u201d.<\/p>\n Para el 31 de agosto y tras solo 15 meses como secretario de Estado, Toledo present\u00f3 su renuncia.<\/p>\n Por su parte, el empresariado en voz de Bosco de la Vega, presidente del Consejo Nacional Agropecuario (CNA), tambi\u00e9n sum\u00f3 su preocupaci\u00f3n por la prohibici\u00f3n a la importaci\u00f3n del pesticida pues seg\u00fan declaraciones en medios nacionales \u201ces el \u00fanico ingrediente que tenemos para detener a las malezas\u201d.<\/p>\n \u201cSi proh\u00edben el glifosato la producci\u00f3n de alimentos en M\u00e9xico podr\u00eda caer hasta en un 50%, por lo que el pa\u00eds podr\u00eda verse mucho m\u00e1s dependiente alimentariamente. No tenemos una alternativa m\u00e1s para el campo, si nos quitan este ingrediente activo lo \u00fanico que provocar\u00e1n es restarles competitividad a muchas empresas agr\u00edcolas e incrementar la pobreza en el pa\u00eds\u201d, declar\u00f3 el portavoz del sector agroindustrial.<\/p>\nSalud en riesgo<\/span><\/strong><\/h3>\n
\u00bfProhibici\u00f3n?<\/span><\/strong><\/h3>\n
Antecedentes<\/span><\/strong><\/h3>\n