El papel central del Banco Mundial en la expansi\u00f3n de plantaciones agr\u00edcolas a gran escala<\/h3>\n
El Banco Mundial ha desempe\u00f1ado un papel fundamental<\/a> en la promoci\u00f3n de estos acuerdos de tierras a gran escala. Durante a\u00f1os, a trav\u00e9s de diferentes mecanismos que incluyen asistencia t\u00e9cnica y servicios de asesor\u00eda a gobiernos, condicionalidad de la ayuda y clasificaciones de negocios, el Banco ha alentado reformas regulatorias<\/a> dirigidas a atraer inversi\u00f3n privada extranjera para el crecimiento econ\u00f3mico y el desarrollo. Para 2014, la Corporaci\u00f3n Financiera Internacional (CFI), la rama del sector privado del Banco Mundial, estaba administrando 156 proyectos en 34 pa\u00edses por un valor de $ 260 millones<\/a> para servicios de asesor\u00eda para promover el desarrollo del sector privado.<\/p>\n Entre estos esfuerzos, el Banco lanz\u00f3 en 2013 el proyecto Facilitando los Negocios en la Agricultura (EBA, por sus siglas en ingl\u00e9s) a solicitud del G8, como una de las llamadas “acciones habilitadoras”<\/a> para la reci\u00e9n formada “Nueva Alianza para la Seguridad Alimentaria y la Nutrici\u00f3n”. El objetivo de la EBA es ayudar a crear \u201cpol\u00edticas que faciliten el hacer negocios en la agricultura y aumenten el atractivo de las inversiones y la competitividad de los pa\u00edses\u201d.<\/a> Para lograr esto, la EBA identifica la \u201cbarreras legales\u201d para los agronegocios y prescribe reformas pol\u00edticas<\/a> para eliminarlos. Bajo la orientaci\u00f3n del Banco Mundial, los gobiernos deber\u00edan, por ejemplo, aflojar las regulaciones<\/a> sobre semillas y productos fitosanitarios, es decir, fertilizantes y pesticidas. Inicialmente centrado en 12 \u00e1reas tem\u00e1ticas, incluidas semillas, fertilizantes, comercio y maquinaria, el \u00faltimo informe de la EBA<\/a>, publicado en 2017, present\u00f3 un nuevo indicador: la tierra.<\/p>\n M\u00e1s de 3,1 mil millones de personas<\/a> en todo el mundo \u2014la mitad de la humanidad\u2014 dependen de la tierra para su sustento, la mayor\u00eda en pa\u00edses en desarrollo<\/a>. La mayor\u00eda de ellos<\/a> no tienen t\u00edtulos de propiedad sobre esta tierra; en general, se trata de tierra legalmente estatal o consuetudinaria. En el Sur Global, los recursos naturales como el agua, los bosques, las sabanas, las tierras agr\u00edcolas y de pastoreo se utilizan y gestionan a nivel comunitario bajo las leyes consuetudinarias.<\/p>\n Las empresas de agronegocios a veces han tenido \u00e9xito en usar el liderazgo tradicional para adquirir tierras tradicionales, como en el caso de SOCFIN en Sierra Leona<\/a>. Sin embargo, la tierra consuetudinaria generalmente no se considera como una propiedad individual que se puede comprar o vender, sino que se valora como un bien com\u00fan, un activo ancestral con un profundo significado social y cultural, que debe preservarse para las generaciones futuras.<\/p>\n Esta es la raz\u00f3n por la cual los agricultores, los pastores y los Pueblos Ind\u00edgenas de todo el mundo han estado resistiendo la toma de sus tierras, protegiendo sus medios de vida y su identidad cultural y social. La resistencia a menudo ha sido enfrentada con represi\u00f3n y violencia por parte de milicias privadas o fuerzas de seguridad del gobierno, que se cobran la vida de cientos de defensores de la tierra cada a\u00f1o.<\/a> Sin embargo, con protestas y bloqueos, peticiones, recursos administrativos o acciones legales, muchas de estas luchas han tenido \u00e9xito en retrasar, interrumpir o paralizar el establecimiento de plantaciones.<\/p>\n Para el Banco Mundial, un promotor clave de la agricultura industrial en el Sur Global, esta resistencia es un problema, ya que los derechos tradicionales sobre la tierra se interponen en el modelo de desarrollo econ\u00f3mico propuesto por el Banco. Seg\u00fan la instituci\u00f3n, “los derechos indocumentados [de la tierra] plantean desaf\u00edos y riesgos para los inversionistas”<\/a> y, en el caso de \u00c1frica, el desarrollo del continente se ve “frenado por la confusi\u00f3n sobre la propiedad de la tierra”.<\/a><\/p>\n Esto puede explicar por qu\u00e9 el Banco, con fondos de los gobiernos de EE.UU. y el Reino Unido y la Fundaci\u00f3n Bill y Melinda Gates, todos firmes defensores de la agricultura corporativa, se ha embarcado en un esfuerzo nuevo y sin precedentes para abordar el “problema de la tierra” en los pa\u00edses en desarrollo. Al introducir un indicador de tierra en el proyecto EBA, el Banco ha creado un instrumento para prescribir reformas de pol\u00edticas que facilitar\u00e1n el acceso a la tierra para la agroindustria. Introducido como piloto en 38 pa\u00edses en 2017, se espera que el indicador de tierra se ampl\u00ede a 80 pa\u00edses en el Informe del la EBA 2019. Tal como se detalla en el informe del Instituto Oakland de 2019, <\/em>El Mejor Postor Se Lo Lleva Todo: El Esquema del Banco Mundial para Privatizar los Bienes Comunes,<\/em><\/a> este indicador clasifica a los pa\u00edses seg\u00fan sus \u201cleyes y regulaciones que afectan el acceso a los mercados de tierras para productores y empresas agr\u00edcolas\u201d.<\/a> La EBA identifica y eval\u00faa las “cargas reglamentarias”<\/a> que afectan el acceso privado a la tierra. Los puntajes que obtienen los pa\u00edses est\u00e1n destinados a condicionar<\/a> la ayuda y el dinero de inversi\u00f3n.<\/p>\n Si bien el Banco afirma<\/a> que su intenci\u00f3n es proteger los derechos sobre la tierra y otorgar libertad y equidad en el acceso a la tierra, sus recetas se centran en una agenda totalmente diferente centrada en la promoci\u00f3n de la agricultura industrial a gran escala a expensas de los agricultores familiares, pastores y Pueblos Ind\u00edgenas. Para regular los acuerdos de tenencia de la tierra de los pa\u00edses y “mejorar la productividad del uso de la tierra”, el Banco solicita a los gobiernos que formalicen los derechos de propiedad privada, faciliten la venta y el arrendamiento de tierras para uso comercial, sistematicen la venta de tierras p\u00fablicas mediante subasta al mejor postor, y mejorar los procedimientos de expropiaci\u00f3n.<\/p>\n Al sugerir que los pa\u00edses de bajos ingresos no gestionen las tierras p\u00fablicas de manera efectiva, el Banco recomienda la privatizaci\u00f3n de las tierras p\u00fablicas como un camino a seguir: los gobiernos deben convertirse en corredores de tierras y ofrecer tierras p\u00fablicas con “valor econ\u00f3mico potencial” a los intereses privados, de modo que la tierra puede ser puesta a su “mejor uso”. El enfoque del Banco, por lo tanto, proporciona una v\u00eda legal para aumentar el despojo de tierras, la concentraci\u00f3n de tierras y el acaparamiento de tierras. Esta agenda se hace evidente ya que el Banco alienta a los gobiernos a priorizar la formalizaci\u00f3n de los derechos a la tierra privada en “\u00e1reas agr\u00edcolas de alto potencial”.<\/a> El Banco solo considera otras formas de acuerdos de tenencia de la tierra, como la tenencia comunal o consuetudinaria de la tierra, “en \u00e1reas rurales con niveles m\u00e1s bajos de potencial agr\u00edcola”. Sin embargo, los recursos naturales administrados por la comunidad como tierras de cultivo, agua, bosques y sabanas, son esenciales para el sustento de millones de agricultores familiares, pastores y Pueblos Ind\u00edgenas. En \u00c1frica, en general son los arreglos habituales que organizan el cultivo y el pastoreo, as\u00ed como los barbechos y las reservas, la recolecci\u00f3n de alimentos silvestres, la madera, la pesca y la caza.<\/p>\n El Banco afirma que la tierra debe ser privatizada “para alentar las inversiones que pueden aumentar la productividad”<\/a> y que los mercados de tierras asignar\u00e1n tierras a los productores m\u00e1s “eficientes” que pueden invertir en m\u00e9todos de uso intensivo de capital, mientras que los agricultores menos rentables supuestamente \u201celegir\u00e1n\u201d<\/a> salir de la agricultura. Mientras que la EBA presiona a los gobiernos para que faciliten las transferencias de tierras “que mejoren la eficiencia”, es decir, las ventas o arrendamientos de tierras agr\u00edcolas a agronegocios, tambi\u00e9n les insta<\/a> a desregular la importaci\u00f3n de fertilizantes qu\u00edmicos y la producci\u00f3n y comercializaci\u00f3n de semillas industriales. Aunque se presenta como la soluci\u00f3n clave para aumentar la producci\u00f3n de alimentos y al mismo tiempo sacar a millones de personas de la pobreza, la promoci\u00f3n de la agricultura \u201cintensiva en capital\u201d del Banco se basa en un supuesto ampliamente refutado que pasa por alto algunas realidades clave.<\/p>\n En realidad, es muy cuestionable que la concesi\u00f3n de tierras a inversores privados o el desarrollo de una \u201cagricultura intensiva en capital\u201d llevar\u00e1 a un uso m\u00e1s eficiente de la tierra. Los propios expertos del Banco Mundial han documentado<\/a> que la expansi\u00f3n de las granjas industriales a gran escala tiene poco impacto en la reducci\u00f3n de la pobreza en comparaci\u00f3n con el aumento de acceso a la tierra y al agua para comunidades de peque\u00f1os agricultores.<\/p>\n Un estudio exhaustivo<\/a>, realizado por su propio personal de investigaci\u00f3n en 2009, deconstruy\u00f3 la falacia del argumento de la eficiencia econ\u00f3mica que se utiliza para favorecer la privatizaci\u00f3n de la tierra y la expansi\u00f3n de los mercados de la tierra. Tambi\u00e9n mostr\u00f3 que la creaci\u00f3n de mercados de tierras conduce en \u00faltima instancia a la concentraci\u00f3n de tierras para la agricultura industrializada y a los monocultivos en grandes explotaciones de tierras mecanizadas, que son menos productivas que las granjas familiares. Mientras tanto, “los agricultores a peque\u00f1a escala generalmente usan la tierra, el trabajo y el capital de manera m\u00e1s eficiente que los agricultores a gran escala que dependen principalmente de la mano de obra contratada”.<\/a><\/p>\n La Evaluaci\u00f3n Internacional de Conocimientos, Ciencia y Tecnolog\u00eda para el Desarrollo Agr\u00edcola (IAASTD) de 2009,<\/a> un estudio multidisciplinario con m\u00e1s de 400 cient\u00edficos y copatrocinado por la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentaci\u00f3n (FAO), el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), y el propio Banco Mundial, desacredit\u00f3 ampliamente los supuestos beneficios de la agricultura industrial intensiva en capital. El informe inst\u00f3 a todos los actores involucrados en el desarrollo agr\u00edcola a cambiar su apoyo hacia pr\u00e1cticas agroecol\u00f3gicas que dependen menos del capital y de los insumos externos. La IAASTD tambi\u00e9n llam\u00f3 la atenci\u00f3n sobre los impactos ambientales negativos de la agricultura intensiva, que apenas son tomados en consideraci\u00f3n por el asesoramiento pol\u00edtico actual del Banco.<\/p>\n La visi\u00f3n del Banco de un uso “efectivo” de la tierra debe ser cuestionada hoy m\u00e1s que nunca, diez a\u00f1os despu\u00e9s de IAASTD, ya que el mundo ha entrado en una crisis clim\u00e1tica importante, impulsada en gran medida por los modos de producci\u00f3n “intensivos en capital” que afectan cada vez m\u00e1s a los suelos y suministro de agua alrededor del planeta. Es obvio que la efectividad del uso de la tierra no solo debe considerar los rendimientos por hect\u00e1rea, sino que tambi\u00e9n debe incorporar la sostenibilidad en t\u00e9rminos sociales, ambientales y econ\u00f3micos.<\/p>\n La doctrina EBA del Banco Mundial encuentra ecos aterradores en el reci\u00e9n elegido presidente de la extrema derecha de Brasil, Jair Bolsonaro, que pretende utilizar tierras “econ\u00f3micamente valiosas” para abolir las tierras ind\u00edgenas protegidas con el fin de expandir la ganader\u00eda, la agricultura industrial y la extracci\u00f3n de recursos.<\/p>\n Teniendo en cuenta que \u201cdonde hay tierras ind\u00edgenas, hay riqueza debajo\u201d,<\/a> Bolsonaro est\u00e1 amenazando la supervivencia misma de los cientos de comunidades Ind\u00edgenas que viven en esas tierras, mientras que sus planes probablemente conducir\u00e1n a una mayor deforestaci\u00f3n, una aceleraci\u00f3n de la crisis clim\u00e1tica y una mayor degradaci\u00f3n ambiental, que representa una gran amenaza para miles de millones de personas en todo el mundo.<\/p>\n El Banco Mundial tambi\u00e9n presiona para la formalizaci\u00f3n de la propiedad privada de la tierra como una forma de estimular las inversiones de agronegocios en la agricultura intensiva en capital y aumentar la productividad. Parte del proceso es hacer de la tierra un “activo transferible” y fomentar su uso como garant\u00eda para el cr\u00e9dito. La premisa del Banco pasa por alto la alta vulnerabilidad de los agricultores familiares en todo el mundo, que se incrementa a\u00fan m\u00e1s cuando la tierra de la que dependen para su subsistencia se convierte en un activo que se puede comercializar y especular. En las econom\u00edas occidentales, con sistemas “formales” de tenencia de la tierra, abundan las historias de agricultores que pierden sus tierras ante bancos y acreedores. En el \u00faltimo a\u00f1o, la expropiaci\u00f3n de las granjas familiares por parte de los bancos y fondos buitres gener\u00f3 indignaci\u00f3n en Irlanda<\/a> y Australia<\/a>. La expansi\u00f3n de este modelo al mundo en desarrollo proporcionar\u00e1 una v\u00eda legal para un mayor despojo de tierras, concentraci\u00f3n de tierras y acaparamiento de tierras.<\/p>\n Al hacer de la tierra un producto comercializable que debe ofrecerse al mejor postor, el indicador de la tierra har\u00e1 que la tierra sea una fuente esencial de medios de vida y la base de la agricultura resistente y el equilibrio ecol\u00f3gico, a un activo financiero cada vez m\u00e1s especulado que expandir\u00e1 la agricultura corporativa.<\/p>\n Se debe instar y ayudar a los gobiernos a dise\u00f1ar pol\u00edticas alimentarias y agr\u00edcolas que pongan a agricultores familiares, los pastores y los Pueblos Ind\u00edgenas en el centro, para hacer frente a los principales desaf\u00edos del hambre, la degradaci\u00f3n ambiental y el cambio clim\u00e1tico. En cambio, el Banco Mundial est\u00e1 lanzando un ataque sin precedentes a sus derechos sobre la tierra y su futuro. Mientras que la EBA ya estaba fuertemente inclinada hacia las empresas industriales agr\u00edcolas y de agronegocios, las amenazas que vienen con este nuevo indicador de tierras hacen que sea a\u00fan m\u00e1s importante poner fin a esta iniciativa da\u00f1ina de manera permanente.<\/p>\n El Mejor Postor Se Lo Lleva Todo<\/em><\/a> fue lanzado como parte de la campa\u00f1a “Nuestra Tierra, Nuestro Negocio”, compuesta por 280 organizaciones en todo el mundo, que exige el final del programa Facilitando los Negocios en de la Agricultura (EBA).<\/p>\n Mayo de 2019<\/p>\n <\/p>\n Lea la declaraci\u00f3n conjunta<\/a> firmada por m\u00e1s de 280 organizaciones.<\/p>\n Para agregar su organizaci\u00f3n a la campa\u00f1a, por favor correo electr\u00f3nico: ourlandourbusiness@oaklandinstitute.org<\/a><\/p>\nEl indicador de la tierra EBA: Un ataque sin precedentes en tierra derechos<\/h3>\n
La falacia del argumento “efectivo” del uso de tierra por parte del Banco<\/h3>\n
La guerra contra los Pueblos Ind\u00edgenas y los derechos de los agricultores<\/strong><\/h3>\n
La Campa\u00f1a Nuestra Tierra, Nuestro Negocio<\/em><\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/radiozapatista.org\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/highest-bidder-cover.jpg\")
<\/td>\n![\"\"](\"https:\/\/www.oaklandinstitute.org\/modules\/file\/icons\/application-pdf.png\" "\\"application\/pdf\\"")